Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/564 · K. 2025/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 K. 2025/194

E. 2024/564K. 2025/1944 Mart 2025
icra inkar tazminatıitirazın iptalicezai şarttazminatispat yüküsatış sözleşmesiiptal davasıhacizhizmet sözleşmesiborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; " Müvekkilimiz, ----- Cumhuriyeti'nde kurulu tüzel kişiliği haiz bir şirkettir, müvekkilimiz ile davalı arasında akdedilen --- rıumaralı, 05.11.2021 tarit i, 17.000-USD bedelli sözleşme uyarınca davalı taraf sözleşmede özellikleri belirtilen asansörü kendisi tedarik ederek --- kurallarında belirtilen "----)" şeklinde ----- göndermeyi taahhüt etmiştir (EK-1). müvekkilimiz sözleşmeden kaynaklanan edimin eksiksiz şekilde yerine getirmesine karşın davalı tedarik etmesi lazım gelen asansörleri müvekkilimize teslim etmemiştir, bunun yanı sıra sözleşmeden kaynaklanan diğer edimlefini de yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/564 KARAR NO : 2025/194

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; " Müvekkilimiz, ----- Cumhuriyeti'nde kurulu tüzel kişiliği haiz bir şirkettir, müvekkilimiz ile davalı arasında akdedilen --- rıumaralı, 05.11.2021 tarit i, 17.000-USD bedelli sözleşme uyarınca davalı taraf sözleşmede özellikleri belirtilen asansörü kendisi tedarik ederek --- kurallarında belirtilen "----)" şeklinde ----- göndermeyi taahhüt etmiştir (EK-1). müvekkilimiz sözleşmeden kaynaklanan edimin eksiksiz şekilde yerine getirmesine karşın davalı tedarik etmesi lazım gelen asansörleri müvekkilimize teslim etmemiştir, bunun yanı sıra sözleşmeden kaynaklanan diğer edimlefini de yerine getirmemiştir. müvekkilimiz 10.11.2021 tarihinde sözleşme bedeli olan 17.000 1jsd'yi davalının -----İBAN nulnaralı banka hesabına göndermiştir (EK-2). Sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca sözleşmi: bedelinin tamamının ödenmesinden sonraki 50 takvim günü içinde sözleşmeye kanu asansörün davacı müvekkile teslim edilmesi gerekmesine rağmen ödemenin yapılmasından sonraki 50. Gün olan 29.01.2022 tarihinden önce veya sonra sözleşmeye konu asansörler müvekkilimize gönderilmediğini beyan ederek ; ----. İcra Dairesi'nin -----. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: 05.11.2021 tarihli sözleşme, Davalının -----. nezdindeki banka hesaplarındaki Kasım-Aralık 2021 tarihleri arasındaki hesap hareketleri ihtarnameler, Gümrük beyannamesi, faturalar, SWİFT evrakı, ---- İcra Dairesi'nin -----. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinde göre ödenen paranın geri verilmesine ve cezai şarta yönelik genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, Davacı yanca takibe konu yapılan 17.000,00 USD asıl alacak, 3.912,92 USD işlemiş faiz ve 850,00 USD cezai şart istemlerine ilişkin olarak başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Davacı yanca sunulan sözleşmenin tercüme edilmiş örneğinin incelenmesinden, 05/11/2021 tarihli sözleşmenin konusunun davalı tarafından yolcu asansörünün davacıya teslimine ilişkin olduğu, davacı yanca yapılacak ödemenin 17.000 Dolar olduğu, sözleşmenin 4.1.maddesinde malın ödemenin alındığı tarihten itibaren elli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 · K. 2025/513

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 · K. 2025/515

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/218

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2025/1025

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/872

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2025/237

13 Mart 2025