DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------isimli oteli işlettiğini davalı şirket ile konaklama hizmet sözleşmesi çerçevesinde davalının çeşitli tarihlerde otelde konaklama hizmeti aldığını, konaklama hizmeti alan personellerinin mevzuat gereği günlük olarak sistemden emniyete bildirildiğini, müvekkili tarafından faturaların düzenlendiğini ve düzenli şekilde davalı şirkete ayrıca mail yolu ile de gönderdiğini, davalı tarafından hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, davalının kesilen faturalara ilişkin olarak belirli dönemlerde ödeme yaparak faturaların doğruluğunu kabul ettiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 KARAR NO : 2024/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------isimli oteli işlettiğini davalı şirket ile konaklama hizmet sözleşmesi çerçevesinde davalının çeşitli tarihlerde otelde konaklama hizmeti aldığını, konaklama hizmeti alan personellerinin mevzuat gereği günlük olarak sistemden emniyete bildirildiğini, müvekkili tarafından faturaların düzenlendiğini ve düzenli şekilde davalı şirkete ayrıca mail yolu ile de gönderdiğini, davalı tarafından hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, davalının kesilen faturalara ilişkin olarak belirli dönemlerde ödeme yaparak faturaların doğruluğunu kabul ettiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacak toplamnın 51.222,24 TL olduğunu, borçlu şirket hakkında -----İcra Müdürlüğünün------sayılı dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuıçlandığını, alacağın likit olması ve yapılan itirazdan dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek davamızın kabulü ile, davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptal edilerek alacağın kalan kısmı için takibin devamına, davalının haksız itirazları nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilininn alacaklı gözüken kişiye hiç bir borcunun bulunmadığını, şirket merkezinin ----- bulunduğundan yetkili mahkemenin------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve yetki ilk itirazında bulunduklarını, müvekkilinin konaklama hizmetini aldığı takdirde her zaman ödemelerini yaptığını, bu sebeple müvekkilinin davacı tarafa hiç bir borcunun bulunmadığını, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddi ile, -----. İcra Müdürlüğünün ------- Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kabulüne, davacının haksız davası nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER: ----- İcra Dairesinin -----esas sayılı dosya sureti, -----Vergi Dairesi, ------ Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 21.12.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16.01.2024 tarihli bilirkişi raporu ma...