DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----- referans numaralı ve 02.06.2022 tarihli Yedek Parça Satım Sözleşmesi ve ------ referans numaralı ve 22.03.2018 tarihli Elektrik Santrali Satım ve Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya bakım ve tamir hizmeti verildiğini, 09.10.2023 tarihli, ----- numaralı ve 11.886,00 Euro ve a 09.10.2023 tarihli, ------ numaralı ve 4.064,40 Euro bedelli faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/725 KARAR NO : 2025/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----- referans numaralı ve 02.06.2022 tarihli Yedek Parça Satım Sözleşmesi ve ------ referans numaralı ve 22.03.2018 tarihli Elektrik Santrali Satım ve Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya bakım ve tamir hizmeti verildiğini, 09.10.2023 tarihli, ----- numaralı ve 11.886,00 Euro ve a 09.10.2023 tarihli, ------ numaralı ve 4.064,40 Euro bedelli faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı şirkete takip talebinde belirtildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak döviz cinsinden icra takibi başlatması nedeniyle davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.30.01.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 30.04.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu sonucuna gidildiği, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu sonucuna gidildiği, Takip konusu 09.10.2023 tarihli 4.064,40 Euro ile 29.03.2024 tarihli 11.886,00 Euro tutarlı olarak davacının davalı adına düzenlediği satış faturaların davalı nezdinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz...