DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki anlaşma gereği davalıya catering hizmeti verildiğini, faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin ---- tarihinde yapılacak ------- organizasyonu için davacıdan fiyat teklifi aldığını ancak verilen 30.000,00 TL tutarlı fiyatın kabul edilmediğini, davacının imzasız...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/14 Esas KARAR NO: 2025/1025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki anlaşma gereği davalıya catering hizmeti verildiğini, faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin ---- tarihinde yapılacak ------- organizasyonu için davacıdan fiyat teklifi aldığını ancak verilen 30.000,00 TL tutarlı fiyatın kabul edilmediğini, davacının imzasız sözleşmeyi kabul edilmiş gibi yansıttığını ancak bunun doğru olmadığını, etkinlikte 145 adet stand bulunduğunu, yiyecek içecek dağıtımının yapılabilmesi için 1 gün öncesinden ustalar ve nakliyeciler eşliğinde stand kurulumlarının gerçekleştirilmesinin gerektiğini, fakat davacının bunu yapmadığını, etkinlik günü de davacının olması gereken 09:00-14:30 saat aralığında alanda hazır bulunmadığını, stand ve büfe kurmadığını, telefonlara cevap vermediğini, davacının gönderdiği personelin yiyecek ve içecek servis saatinden sonra alana geldiğini, etkinlik katılımcılarından ----- firmasının müvekkile gönderdiği noter ihtarnamesinde taahhüt edilen catering hizmetinin verilmediği, bu sebeple otele 945,00 TL ödediklerini ihtaren bildirdiğini, hizmetin tam ve eksiksiz verildiğini davacının ispatlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini ve davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER:----- esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Uyuşmazlık konusu catering hizmetinin davalıya verilip verilmediği ile ilgili irdelemenin yukarıdaki gibi gerçekleştirildiği, dosyadaki whatasapp yazışmaları ile birlikte konu hakkındaki nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Fatura konusu catering hizmetinin davalıya verildiğini gösterir tespite elverişli herhangi bir belgenin ibrazının istendiği ancak taleple ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, bun...