Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil... Sağlık Hizmetleri" isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, 18.08.2017 tarihli fatura ile... Gıda Temizlik Teks. Loj. Hiz. İth.İhr.San. Şirketi ( Vergi No: ... ) ile yapmış olduğu ticaret karşılığı keşidecisi :...Gıda Temizlik Teks. Loj. Hiz, İth.İhr.San. Şirketi, Türkiye ... Bankası Diyarbakır Şubesi, keşide yeri Diyarbakır, ... çek numaralı, 18.11.2017 keşide tarihli, 200.000, 00 TL bedelli çeki aldığını, çekin meşru hamili müvekkil olup çek müvekkilin ikametgâhı olan İzmir ilinde kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, kötü niyetli kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1305 KARAR NO : 2018/65 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil... Sağlık Hizmetleri" isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, 18.08.2017 tarihli fatura ile... Gıda Temizlik Teks. Loj. Hiz. İth.İhr.San. Şirketi ( Vergi No: ... ) ile yapmış olduğu ticaret karşılığı keşidecisi :...Gıda Temizlik Teks. Loj. Hiz, İth.İhr.San. Şirketi, Türkiye ... Bankası Diyarbakır Şubesi, keşide yeri Diyarbakır, ... çek numaralı, 18.11.2017 keşide tarihli, 200.000, 00 TL bedelli çeki aldığını, çekin meşru hamili müvekkil olup çek müvekkilin ikametgâhı olan İzmir ilinde kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, kötü niyetli kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacının davadan feragat ettiğine dair 29/01/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacının vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2- Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta... Bankası Diyarbakır Şubesine müzekkere yazılmasına 3-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra davacının yatırmış olduğu teminatın davacıya ödenmesine, 4-Duruşmaya başlanmadan davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,93 TL harcın istemi halinde davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf -temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/01/2018 Katip ... E imza Hakim ... Eimza