Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş dava dilekçesiyle; talep dilekçesinde bildirmiş olduğu bir adet çekin kaybedilmiş olması nedeniyle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Talep edene dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat talep edenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında muhatap bankaya yazılan yazıya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1111 KARAR NO : 2019/378 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş dava dilekçesiyle; talep dilekçesinde bildirmiş olduğu bir adet çekin kaybedilmiş olması nedeniyle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Talep edene dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat talep edenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta: daa konusu çekin... AŞ tarafından ibraz edildiği bildirilmiş olup, mahkememizcede istirdat davası açmak üzere davacı vekiline verilen süre sonunda İzmir ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla 15.03.2019 tarihinde dava konusu çek ile ilgili olarak istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarfise gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye irat kaydına, Talep edenin yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Talep eden tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi . .. 16/04/2019
Katip ... E imza Hakim ... Eimza