DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ imzalandığını, adı geçen firmaya krediler ve Bankacılık ürünleri kullandırıldığını, ek hesap tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderilmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine -------- esas sayılı ile icra takibine geçildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini, borca itiraz üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve görüşme yapılmışsa da anlaşmama tutanağının imzalandığını, davalının tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/906 Esas KARAR NO:2025/94 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ imzalandığını, adı geçen firmaya krediler ve Bankacılık ürünleri kullandırıldığını, ek hesap tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderilmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine -------- esas sayılı ile icra takibine geçildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini, borca itiraz üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve görüşme yapılmışsa da anlaşmama tutanağının imzalandığını, davalının tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli olduklarının yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını belirterek yargılama sırasında meydana çıkacak nedenlerden dolayı borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak --------- esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasından --------- Esas Sayılı dosyasına yaptıkları itiraz sebebiyle itirazın iptali talepli davanın ikame edildiğini, müvekkil şirket hakkında konkordato projesi tasdik edilmiş olup davalı tarafça iddia edilen borcun konkordato mühleti öncesinde doğmuş bir borç olduğunu, 2004 sayılı icra İflas Kanunu ("İİK") uyarınca takip yasağı kapsamında giren bir borç olması neticesinde bahse konu icra takibinin takip yasağı kapsamında olduğunu, söz konusu borcun takip dayanağının 2017 tarihli bir banka kredi sözleşmesi olduğunu, iddia edilen borcun konkordato muhletinden önce doğmuş bir borç olduğunu, ------- müvekkili şirket aleyhine açılan icra takibine konu edilen alacak toplam 190.607,98 TL olduğunu, ancak ------ bu alacağının 2017 tarihli bir kredi sözleşmesi olduğunu, davalı tarafından iddia edilen borcun konkordato mühletinden önce doğmuş bir borç olduğunu, müvekkili şirketin ---------- böyle bir borcu bulunması halinde bu durumda ------- Esas sayılı dosyasına istinafa başvurarak bu durumu dile getirmesinin bekleneceğini, ancak konu hakkında ilgili konkordato dosyasına bu hususta hiçbir beyan sunulmadan salt icra takibine geçmenin kötü niyetle yapılmış bir hareket olduğunu, konkordato geçici mühlet kararının ardından daha yeni tarihte hakkında icra takibine geçilen borcun muhakkak ki takip yasağına konu edilmesi gereken bir borç olduğunu, taraflarınca iptali istenen icra takibinin dayanağı konkordato geçici mühlet kararı verilmesinden önce doğmuş olan 2017 tarihli bir banka kredisi olması ...