DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-----arasında imzalanan ---- istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından------ imzalanmış olup davalı borçlu tarafa 100.000,00 TL limtli kredi kullandırıldığını, davalı tarafından ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 68.523,62 TL tutarında alacak haklarının doğduğunu, müvekkili alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında------- sayılı dosyası ile alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/326 Esas KARAR NO: 2025/132 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-----arasında imzalanan ---- istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından------ imzalanmış olup davalı borçlu tarafa 100.000,00 TL limtli kredi kullandırıldığını, davalı tarafından ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 68.523,62 TL tutarında alacak haklarının doğduğunu, müvekkili alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında------- sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek -------dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; pandemi döneminde kullanılan taksitli kredi ile kredi kartı borcundan dolayı dava açıldığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, kredinin 80.000,00 TL üzerinden taksitlendirilerek ödenmesinin teklif edildiğini, ancak davacı vekili 103.000,00 TL üzerinden yapılandırılabileceğini belirtince anlaşmanın sağlanamadığını, diğer bankalar faiz indirimi sağlarken, davacı bankanın indirim sağlamadığını, faiz indirimi sağlanması halinde borcunu ödeyebileceğini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- dosyasının ----- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak 50.424,88 TL asıl alacak, 17.236,90 TL işlemiş faiz, 861,48 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 68.523,62 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalıya ticari kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, davacı bankanın...