DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ----- imzalayan borçlu müşteri ----- müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan -------- söz konusu kredi sözleşmesi uyarınca vade tarihlerinde herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara birikmiş borçlarını ödemeleri, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında-------- ilamı ile ihtiyati haciz kararının verildiğini, ihtiyati haciz kararı ardından davalı borçlular hakkında icra işlemlerine başlandığını, davalı borçlu şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO: 2024/237 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ----- imzalayan borçlu müşteri ----- müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan -------- söz konusu kredi sözleşmesi uyarınca vade tarihlerinde herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara birikmiş borçlarını ödemeleri, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında-------- ilamı ile ihtiyati haciz kararının verildiğini, ihtiyati haciz kararı ardından davalı borçlular hakkında icra işlemlerine başlandığını, davalı borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı borçlu şirket tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 23.03.2023 tarihinde davalı vekilinin itirazının taraflarına tebliğinin icra dosyasında talep edildiğini, itirazın taraflarına tebliğine müteakip taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak borçlu tarafla anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun borca itirazlarında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğunu ve borç likit olduğundan icra tazminatı talep etmenin gerektiğini, anılan nedenlerle takibe haksız itirazın iptali, takibin devamı, müvekkili banka alacağının tahsili yanında icra tazminatı, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmenin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın ----------- sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalı yanın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen-------- takip dosyasının---- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 282.217,50 TL. asıl alacak,,2.400,00 TL -----sayılı mahkeme kararında bel...