DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- arasında imzalanan ----- istinaden borçlu lehine kredi açılıp kullandırıldığını, davalı/borçlu tarafından ----- tarihinde ticari kredi sözleşmesi imzalanmış olup davalı/borçlu tarafa 60.000,00-TL limitli kredi kullandırıldığını, davalı tarafından ----kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 71.239,79 TL tutarında alacak haklarının doğduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/364 Esas KARAR NO: 2024/663 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- arasında imzalanan ----- istinaden borçlu lehine kredi açılıp kullandırıldığını, davalı/borçlu tarafından ----- tarihinde ticari kredi sözleşmesi imzalanmış olup davalı/borçlu tarafa 60.000,00-TL limitli kredi kullandırıldığını, davalı tarafından ----kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 71.239,79 TL tutarında alacak haklarının doğduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlu yana 02.01.2024 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş olup ödeme emrine itiraz edildiğini ve açılan takibin durduğunu ---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/ borçlunun %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça yargılama devam ederken sunulan 01/07/2024 tarihli dilekçe ile; dosya kapsamında; dava konusu iddia ve taleplerinden ------ sayılı icra dosyasının 27/05/2024 tarihinde borçlu tarafından ilgili şubeye ödenerek haricen tahsil edildiğinden huzurda görülen davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kaldığından işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurulması gerektiğini belirterek huzurda görülen davanın açılışına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden ve ödemenin dava açılışından sonra gerçekleştirildiğinden müvekkil lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri ödenmesine yönelik taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin beyanı ve mahkememize sunulan 01/07/2024 tarihli dilekçe ekinde yer alan belge nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri gerek davacı vekilinin beyanı gerekse taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan yazılı belge uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. Her ne kadar kısa kararda "Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı." denmiş ise de taraf vekillerinin hazır olmadığı, kararın miktar yönüyle kesin olmadığı ve sehven yazıldığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Har...