DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- kredi kullanan borçlu ----- müvekkili banka arasında ------- imzalandığını ve diğer davalı borçlular -------sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden kredinin kredi garanti fonu ----- kefaletiyle kullandırılmış bir kredi olduğunu, borçlu firmanın ------- Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcunun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkilinin banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO: 2024/1011 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- kredi kullanan borçlu ----- müvekkili banka arasında ------- imzalandığını ve diğer davalı borçlular -------sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden kredinin kredi garanti fonu ----- kefaletiyle kullandırılmış bir kredi olduğunu, borçlu firmanın ------- Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcunun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkilinin banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlu firma ve kefillerine gönderdiği ihtarname ile kat tarihi itibariyle toplam borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında ------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, takip borçluları tarafından, hakkında yapılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalılar hakkında ---- dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------ takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 22.902,47 TL asıl alacak ( Taksitli Ticari Kredi ), 5.233,13 TL işlemiş faiz, %5 BSMV. 261,66 TL, 96,00 TL masraf olmak üzere toplam 28.493,26 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Takip dosyasının incelenmesinde; ----- vekili aracılığı ile ----------- hitaben beyanında; borca itirazından feragat ettiğini belirttiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davanın, İİK'nun 67. Madde gere...