DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan dava dosyasının incelenmesinde; TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşide yeri ---------- bedelli ve müvekkilinin hamili ( zilyedi ) olduğu çekin ibraz günü yaklaşmış olup müvekkilini çeki tüm aramalara rağmen bulamadığını, davaya konu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından davaya konu çek için HMK 391. ve 392/1. maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini belirterek davaya konu çek hakkında TTK madde 757/1 uyarınca uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankaya ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/925 Esas KARAR NO:2024/1015 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan dava dosyasının incelenmesinde;
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşide yeri ---------- bedelli ve müvekkilinin hamili ( zilyedi ) olduğu çekin ibraz günü yaklaşmış olup müvekkilini çeki tüm aramalara rağmen bulamadığını, davaya konu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından davaya konu çek için HMK 391. ve 392/1. maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini belirterek davaya konu çek hakkında TTK madde 757/1 uyarınca uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankaya ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 06/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 11/12/2024