DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------- Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ---------Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden --------Noterliğinin 29.07.2020 1arih ve -------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 109.320,06 TL nakit kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/295 Esas KARAR NO : 2025/930 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------- Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ---------Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden --------Noterliğinin 29.07.2020 1arih ve -------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 109.320,06 TL nakit kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, GKS'nin 4. Maddesi uyarınca temerrüt faizi talep edildiğini, müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.m. uyarınca yegane delil teşkil ettiğini belirterek harca esas 52.705,46 TL alacak üzerinden itirazın iptaline takibi devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.-------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin------- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 108.075,77 TL asıl alacak, 32.305,81 TL işlemiş faiz,1.662,21 TL BSMV olmak üzere toplam142.043,79 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın dava dışı -------- Şirketine genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, davalının kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davacının bankanın şirkete ve davalı kefile karşı icra ...