Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/74 · K. 2025/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/74 K. 2025/920

E. 2025/74K. 2025/92010 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkili tarafından üretimi gerçekleştirilen ve tamamı son kullanma tarihi içeren dondurma tarzı ürünlerin dağıtımı konusunda yazılı bir sözleşme olmaksızın ticari ilişki kurulduğunu, davalının, müvekkili tarafından sipariş üzerine, sipariş veren firma adına üretimi gerçekleştirilen ürünlerin depolama ve dağıtımını üstlendiğini, bu ilişki çerçevesinde davalıya ürünlerin teslim edildiğini, taraflar arasında oluşturulan ve herhangi bir süre ya da taahhüt içermeyen ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkilinin taahhütlerinin teminine yönelik ürünlerin iadesinin talep edildiğini, davalının bu talebe olumsuz karşılık verdiğini, alacaklı olduğu iddiası ile --------- sayılı dosyası başlatılan icra takibine konu alacak dışında başkaca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/74 Esas KARAR NO: 2025/920 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 24/01/2025 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 : Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkili tarafından üretimi gerçekleştirilen ve tamamı son kullanma tarihi içeren dondurma tarzı ürünlerin dağıtımı konusunda yazılı bir sözleşme olmaksızın ticari ilişki kurulduğunu, davalının, müvekkili tarafından sipariş üzerine, sipariş veren firma adına üretimi gerçekleştirilen ürünlerin depolama ve dağıtımını üstlendiğini, bu ilişki çerçevesinde davalıya ürünlerin teslim edildiğini, taraflar arasında oluşturulan ve herhangi bir süre ya da taahhüt içermeyen ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkilinin taahhütlerinin teminine yönelik ürünlerin iadesinin talep edildiğini, davalının bu talebe olumsuz karşılık verdiğini, alacaklı olduğu iddiası ile --------- sayılı dosyası başlatılan icra takibine konu alacak dışında başkaca alacakları bulunduğu iddiası ile ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslimi için davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmesinin talep edildiğini, davalının,-------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile ciro hedeflerinin karşılanamadığı, bu sebeple talep edilen ürünlerin teslim edilmeyeceğini, hapis hakkının kullanıldığı, taahhüt edilen ciro hedeflerinin ödenmemesi durumunda yasal yollara müracaat edileceği, aynı zamanda ihtarname ekinde gönderilen müvekkile ait ürün listelerinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, son kullanma tarihi yaklaşmış ve bozulmaya müsait ürünlerin davalı elinden alınarak müvekkile teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil tarafından üretilmiş ve dağıtılması amacıyla teslim edilmiş bulunan ürünlerin müvekkile aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek güncel ürün bedellerinin ihtarname ile tanınan 3 günlük süre ilavesi ile --- tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte şimdilik ---- kâr ve iş kaybı sebebiyle doğmuş bulunan maddi tazminat alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle gerek davacının beyanları gerekse de ekinde sunduğu belgelerden müvekkiline teslim edilen ürünlerin ispat edilemediğini, müvekkilinin, davacıdan olan ve muaccel hale gelen alacağına iyi niyetli çabalarına rağmen kavuşamadığını, bu defa------- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ancak olumlu netice alınamadığını, akabinde, 1.447.138,16 TL borç bakiyesi olduğunu gösterir mutabakat mektubu gereğince davacı aleyhine --------sayılı icra dosyasının ikame edildiğini, davacının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu itirazın iptali davasının -------- Sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, alacağına kavuşamayan müvekkilinin, h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/532

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/833

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/832

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2025/95

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/833

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2023/34

25 Ocak 2023