DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sigortalı ----------Ş.'nin ---------- Mah. ---------- Cad. No:--------- ---------- adresindeki ---------- isimli işyerinin---------- No'lu 100-Klasik Yangın Poliçesi ile müvekkil tarafından sigortalandığını, poliçeye göre 31.12.2019-31.12.2020 tarihleri arası merkez bina, tüm depo, binalar ve mağazaların sabit kıymet sigorta türü ile sigortalı olduğu, 18.10.2020 tarihinde davalılardan ----------- üreticisi ve diğer davalı ------------ trafonun satıcısı ve montajcısı olduğu 2 No'lu trafoda yangın meydana geldiğini, itfaiye görevlilerinin hazırladığı itfaiye raporunda yangının çıkış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/344 Esas KARAR NO: 2025/179 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sigortalı ----------Ş.'nin ---------- Mah. ---------- Cad. No:--------- ---------- adresindeki ---------- isimli işyerinin---------- No'lu 100-Klasik Yangın Poliçesi ile müvekkil tarafından sigortalandığını, poliçeye göre 31.12.2019-31.12.2020 tarihleri arası merkez bina, tüm depo, binalar ve mağazaların sabit kıymet sigorta türü ile sigortalı olduğu, 18.10.2020 tarihinde davalılardan ----------- üreticisi ve diğer davalı ------------ trafonun satıcısı ve montajcısı olduğu 2 No'lu trafoda yangın meydana geldiğini, itfaiye görevlilerinin hazırladığı itfaiye raporunda yangının çıkış sebebinin 2 No'lu trafoda herhangi bir arıza nedeniyle oluşmuş ısınma, kısa devre neticesinde meydana gelen izole erimesiyle oluşmuş kıvılcımla yangının başladığını, yangının müvekkil sigorta şirketine ihbar edilmesiyle hasar dosyasının açıldığını, bağımsız sigorta eksperinin yangın mahalline yönlendirilmesiyle gerekli incelemelerin yapıldığını, ------------ firmasının düzenlediği 10.12.2021 tarihli Kesin Ekspertiz Raporunda; yangına ----------- 2 no'lu trafosunun elektrik tesisatında meydana gelen kısa devrenin sebebiyet verdiği, dava dışı sigortalıda meydana gelen hasarın transformatörün üreticisi olan----------- ile trafonun satıcısı ve montajcısı -------- firmasına rücu edilebileceğinin belirtildiğini, yangın sonucunda transformatörün kullanılamaz hale geldiğini, eksper çalışmasında sigortalıya ödenmesi gereken miktarın 31.888,00 USD olduğunu, bu miktardan 25.000 USD muafiyet düşülmesiyle sigortalıya ödenmesi gereken tazminat miktarı 6.888,00 USD hesaplandığını, 6.888,00 USD 17.12.2021 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalılar söz konusu bedeli rızaen ödemediklerinden haklarında----------- İcra Dairesi'nin ----------- E Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, sigortalıya ödeme tarihinde yapılan 6.888,00 USD ödemenin TL. karşılığının 104.967,61TL hesaplandığını, bu meblağın icra takibinde asıl alacak karşılığı olduğunu, 11.02.2022 takip tarihi itibariyle işlemiş faizinin 2.531,44 TL, toplam takip miktarının 107.499,05 TL. Hesaplandığını, borçlular icra takibini durdurduklarından takibe yapılan itirazın kaldırılması için işbu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek; davanın kabulünü , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava dışı ---------- kiracı olarak bulunduğu depoda 18.10.2020 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangının müvekkilin imalatını yaptığı transformatörden çıktığının iddia edildiğini, müvekkilin husumet yönünden kusurlu olamayaca...