DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket nezdinde sigortalı maliki ----------Ş olan ve sürücüsünün firari olduğu ----------- plakalı aracın 14/07/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----------- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı borçlu --------Ş 'nin --------- plakalı aracın işleteni olduğunu, araç işleteninin/sahibinin meydana gelen kazalardan dolayı müştereken ve müteselsilen kusursuz sorumluluğunun söz konusu olacağının kabul edildiğini, meydana gelen olayda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/465 Esas KARAR NO: 2025/61 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket nezdinde sigortalı maliki ----------Ş olan ve sürücüsünün firari olduğu ----------- plakalı aracın 14/07/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----------- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı borçlu --------Ş 'nin --------- plakalı aracın işleteni olduğunu, araç işleteninin/sahibinin meydana gelen kazalardan dolayı müştereken ve müteselsilen kusursuz sorumluluğunun söz konusu olacağının kabul edildiğini, meydana gelen olayda sürücünün kaza yerini terk etmesi ve müvekkilinin kaza nedeniyle dava dışı bariyerlerin onarım bedelini ödemesiyle sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin vaki hasar ihbarına müteakip ---------- hasar dosya numarasından 3.626,82 TL tazminat bedeli ödemesinin ilgilisine yapıldığını, iş bu rücuen tazminat alacağı olan 3.626,82 TL'nin ödeme tarihi olan 28/12/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için --------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ----------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin kazaya karışan ---------- plaka nolu aracı finansal kiralama yoluyla kiraladığını ve teslim ettiğini, işleten sıfatının ihbar olunan finansal kiracıya ait olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 91. Maddesi uyarınca zorunlu trafik sigortası yaptırma yükümlülüğü işletene ait olduğunu, 6361 sayılı yasanın 24/4 maddesine uygun olarak Finansal kiralama sözleşmesinin 36/2 maddesinde de zorunlu trafik sigortası yaptırma yükümlülüğünün münhasıran kiracıya ait olduğu açıkça kararlaştırıldığını, davacı tarafından yapılan poliçede müvekkil şirketin imzası veya talebi olmadığı gibi poliçe bedeli dahi müvekkil şirket tarafından ödenmediğini, poliçenin akidi sıfatıyla müvekkilinden rücuen tazmin talep edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacıdan finansal kiracının talebi ve ödemesinin yapılması sonrasında yaptırılan zorunlu trafik sigorta poliçesinde müvekkil şirketin imzasının olmadığı gibi yazılı veya sözlü muvafakatinin de olmadığını, hiç kimsenin imzalamadığı bir sözleşmeden dolayı sorumlu tutulamayacağını, davacı talebini işleten finansal...