DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizden verilen 18/06/2019 tarih ve .... sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ...'nin 18/06/2021 tarih .... Sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ...'nin 26/04/2023 tarih ve .... sayılı ilamıyla ''...Davacı vekilinin bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA...'' karar verildiğinden, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış; yapılan açık yargılama neticesinde: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ......
....C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/159 Esas - 2023/246 ....C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/159 KARAR NO : 2023/246 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizden verilen 18/06/2019 tarih ve .... sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ...'nin 18/06/2021 tarih .... Sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ...'nin 26/04/2023 tarih ve .... sayılı ilamıyla ''...Davacı vekilinin bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA...'' karar verildiğinden, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış; yapılan açık yargılama neticesinde: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... sayılı "... ... ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin adına tescilli ".../..." ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya yaptığı itirazın, ... kısmen yerinde görülerek başvuru kapsamından bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, başvurunun tümden reddi istemiyle bu karara yaptıkları itirazın ise ... tarafından yerinde görülmediğini, oysa taraf markalarının benzer mal ve hizmetleri kapsadıklarını, başvuru konusu ibarenin de müvekkiline ait "..." ve "..." ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ayrıca müvekkili Şirket markalarında kullanılan renkler ile başvurusu yapılan markanın görselinin de aynı renkleri taşıdığını, itiraza konu başvuru ile müvekkili markalarının birbirinin serisi olarak algılanacağını, bu durumun da iltibas ihtimalini doğurduğunu, müvekkilinin ayrıca ... alan adının sahibi ve işletmesinin de sahibi olduğunu, bu nedenlerle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 8 inci maddesinin beşinci fıkrası anlamında bir üstün hakkının bulunduğunu, müvekkili markalarının kullanım sonucu yoğun ayırt edicilik kazandıklarını, dolayısıyla müvekkilinin "..." ve "..." markalarının herkes tarafından bilinen markalar olduklarını, "..." ibaresinin tesciline izin verilmesi halinde başvuru sahibinin müvekkilinin tanınmışlığından haksız yararlanacağını, bunun ötesinde müvekkili firmaya ait markaların ayırt edici karakterlerinin zedeleneceğini, başvuru sahibinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek ... ...'nın 08.05.2017 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile dava konu marka başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler yönünden dava konu...