Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/478 · K. 2024/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/478 K. 2024/207

E. 2022/478K. 2024/20721 Mayıs 2024
ön incelemebilirkişi raporudeğerlemehaksız rekabetiadeistinaf yolumülkiyet hakkıyasal sürebaşvurunun reddiyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Davalı tarafından ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 35. ve 05. sınıftaki mallar ve hizmetler açısından tescili talebiyle yapılan başvuruya davacının ... markasıyla ve 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddeleri ile yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, dava konusu markalar bakımından SMK m. 6/1 koşullarının oluştuğunu, mal/hizmetler ve işaretler arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, 05. sınıf malların ecza ve tıp dünyası esas alınarak ortalamanın üstünde tüketici kitlesine hitap ettiği düşünülse de, bu durum ilgili...

Karar Metni

....C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/478 Esas - 2024/207 ....C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/478 KARAR NO : 2024/207 HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :.... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... .... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Davalı tarafından ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 35. ve 05. sınıftaki mallar ve hizmetler açısından tescili talebiyle yapılan başvuruya davacının ... markasıyla ve 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddeleri ile yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, dava konusu markalar bakımından SMK m. 6/1 koşullarının oluştuğunu, mal/hizmetler ve işaretler arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, 05. sınıf malların ecza ve tıp dünyası esas alınarak ortalamanın üstünde tüketici kitlesine hitap ettiği düşünülse de, bu durum ilgili mallar yönünden iltibasın gerçekleşmeyeceği anlamına gelmediğini, nitekim bahse konu markaların esas unsurlarının aynı olması karşısında ortalama tüketici kitlesinin bilinç ve dikkat seviyesinin hiçbir önemi olmadığını ve iltibasın her halükarda gerçekleşeceğini, ...ın yerleşik kararlarında da markanın bilinçli tüketici kitlesine hitap etmesinin karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmayacağının kabul edildiğini, davacı markasının tanınmış olduğunu ve davalı markasının tescili halinde m. 6/5 ile aranan şartların gerçekleşeceğini, davalının marka başvurusunun dürüstlük kuralına, basiretli tacir ilkesine ve haksız rekabet kurallarına aykırı olup kötüniyetli olduğunu belirterek; davanın kabulü ile 06.10.2022 tarihli ve ... numaralı ... kararının davalı şirket markası kapsamındaki 05. Sınıf altındaki tüm mallar ile 35. Sınıf altındaki 03, 05 ve 10. Sınıf kapsamındaki malların bir araya getirilmesi hizmetleri yönünden iptaline, dava konusu davalıya ait ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde ise bu markanın davalı şirket markası kapsamındaki 05. Sınıf altındaki tüm mallar ile 35. Sınıf altındaki 03, 05 ve 10. Sınıf kapsamındaki malların bir araya getirilmesi hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu iki marka arasında görsel, işitsel ve anlamsal herhangi bir benzerlik bulunmadığını, inceleme konusu mal ve hizmetlerin tüketicilerinden oluşan ortalama tüketici kitlesinin bilinç ve dikkat düzeyinin karıştırılma i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/343

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/246

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/54

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2024/216

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2024/102

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/397

8 Aralık 2022