DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 2016 yılında kurulduğunu ve kargo taşımacılığı kargo teslim alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetlerinde ..." markası ile hizmet sunduğunu, müvekkili markalarının ... sayısı ile ... ibaresinden oluşan marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından başvuruya yönelik ileri sürülen itirazların reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, markaların fonetik olarak benzer sesleri...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/88 Esas - 2022/397 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2022/397
HAKİM .. KATİP :..
DAVACI : ..... VEKİLİ :Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... .. DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 2016 yılında kurulduğunu ve kargo taşımacılığı kargo teslim alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetlerinde ..." markası ile hizmet sunduğunu, müvekkili markalarının ... sayısı ile ... ibaresinden oluşan marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından başvuruya yönelik ileri sürülen itirazların reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, markaların fonetik olarak benzer sesleri taşıdıklarının, ... kelimesinin sonundaki R harfinin yutulduğu gözetildiğinde markaların okunuşlarının neredeyse aynı olacağını, markalardaki ayırt edici unsurun .... ibaresi olduğunu, davalı markasında da bu unsurun kullanıldığını, ayrıca yine müvekkili markasındaki gibi bir kutu şekli/logosunun davalı markasında da kullanıldığı ve renk olarak da yine birçok alternatife rağmen müvekkili markalarındaki rengin tercih edildiğini, davalının müvekkili markaları ile yanaşır bir markayı tercih ettiğini, tüm bu hususlar gözetildiğinde, davalı markasının, müvekkili markalarının bir serisi gibi algılanabilecek olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı markasının da aynı müvekkili gibi Borusan Holding bünyesindeki bir marka gibi algılanabileceğini, davalı yanın kötü niyetli olduğunu beyan ederek ....sayılı kararının iptali ile ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şahıs cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının reddi gerektiğini, dava konusu markanın e-ticaret amaçlı bir girişim için oluşturulduğunu, www.birkoli.com.tr sitesi üzerinden bu faaliyetleri yapacaklarını, markaların benzer olmadığını, BU" ve BİR" kelimelerinin tamamen farklı olduğunu, markaların aynı renge sahip olduğu iddiasının da hatalı olduğunu, markaların görsel olarak farklı olduklarını, ... unsurunun e-ticaret açısından akla gelen unsurlardan biri olduğunu, davacı yanın tüm taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alın...