Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/90 · K. 2022/406
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/90 K. 2022/406

E. 2022/90K. 2022/4068 Aralık 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetiadeistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin eğitim alanında, oldukça yüksek bir tanınırlığa sahip olarak eğitim faaliyetlerini, yiyecek-içecek sektörüne eğitimli ve profesyonel işgücü kazandırma misyonuyla yıllardır başarı ile sürdürdüğünü, müvekkilinin ....markası altında, her yıl 1200'ü aşkın profesyonel şef adayını verdiği eğitim ile iş hayatına kazandırmakta ve sadece ...'ye değil, dünyanın her yerine, kurumlara, kuruluşlara, işletmelere şef adayları yetiştirdiğini, müvekkilinin intsagram, facebook, twiteer gibi sosyal mecralarda toplamda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/90 Esas - 2022/406

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/90 KARAR NO : 2022/406

HAKİM .. KATİP.... DAVACI ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin eğitim alanında, oldukça yüksek bir tanınırlığa sahip olarak eğitim faaliyetlerini, yiyecek-içecek sektörüne eğitimli ve profesyonel işgücü kazandırma misyonuyla yıllardır başarı ile sürdürdüğünü, müvekkilinin ....markası altında, her yıl 1200'ü aşkın profesyonel şef adayını verdiği eğitim ile iş hayatına kazandırmakta ve sadece ...'ye değil, dünyanın her yerine, kurumlara, kuruluşlara, işletmelere şef adayları yetiştirdiğini, müvekkilinin intsagram, facebook, twiteer gibi sosyal mecralarda toplamda yaklaşık tam 400.000 tarafından takip edildiğini, bu denli takibin, yüksek düzeydeki tanınmışlığın açık bir sonucu olduğunu, müvekkilinin ... markasın....Mutfağın Okulu markasını da 12 yıl önce...no ile tescil ettirmiş olduğunu, davalı kurumun kararında, davalının markasına tescil aşamasındaki itirazlarnı eksik evrak sunulmuş olması, ciddi düzeyde kullanımı ispatlayacak sayıda belge sunulmaması gerekçesiyle reddedilmiş olduğunun belirtildiğini, yazılış, okunuş ve söyleniş bakımından davalının markasının, müvekkilinin ... ibareli markaları ile tamamen aynı olduğunu, tescili talep edilen marka başvurusu ile müvekkiline ait tescilli markaların aynı sınıfları içerdiğini, bu durumun da tüketiciler açısından iltibasa ve haksız rekabete neden olacağını, itiraz konusu ... kampüs eğitim kurumları markası tescil edildiği takdirde, tüketiciler nezdinde markaların müvekkilinin markaları ile seri marka olarak algılanması tehlikesinin ortaya çıkacağını, bu bakımdan söz konusu markanın müvekkilinin saygınlığından, itibarından ve tanınmışlığından haksız biçimde yararlanmasının gündeme geleceğini, müvekkili şirketin aynı zamanda ticaret unvanı ola... ibaresinin de ayrıca koruma altında olduğunu,.... ibaresinin kullanımının müvekkilinin ticaret unvanına da tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek dava konusu ...kararının iptali ile müvekkili markasına tecavüz oluşturan, davalı .. markasının iptal edilerek sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bildirilen ancak başvurunun yayımına itiraz formunda gerekçe olarak ileri sürülmemiş olan ....numaralı markalar/başvuruların Kurul kararında esas yönünden değerlendirmeye alınmamasında hukuka aykırılık bulunmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/441

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/438

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/409

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/397

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/389

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/437

29 Aralık 2022