Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2022/441
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 K. 2022/441

E. 2022/105K. 2022/44129 Aralık 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetiadeistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle,... markasının, müvekkilinin seri halinde tescilli ... markasının esaslı unsurlarından biri olan ...kelimesini aynen içermesi ayniyet derecesindeki benzerliği gösterdiğini, markanın sonunda yer alan .... ibaresinin 41. sınıfta yer alan öncelikli olarak eğitim hizmetleri bakımından tanımlayıcı bir unsur olduğunu, dolayısıyla davaya konu markanın esas unsurunun .... olduğunu, markaların gerek okunuşu, gerekse görsel bakımdan değerlendirildiğinde; her iki markada da vurgusunun ... ibaresi üzerinde yoğunlaşmasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2022/441 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/441

HAKİM ... KATİP .. DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- .... 3- ... T.C Kimlik No: ... HER İKİ DAVALI VEKİLİ :.. DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle,... markasının, müvekkilinin seri halinde tescilli ... markasının esaslı unsurlarından biri olan ...kelimesini aynen içermesi ayniyet derecesindeki benzerliği gösterdiğini, markanın sonunda yer alan .... ibaresinin 41. sınıfta yer alan öncelikli olarak eğitim hizmetleri bakımından tanımlayıcı bir unsur olduğunu, dolayısıyla davaya konu markanın esas unsurunun .... olduğunu, markaların gerek okunuşu, gerekse görsel bakımdan değerlendirildiğinde; her iki markada da vurgusunun ... ibaresi üzerinde yoğunlaşmasının karşılıklı doğrudan ortaya çıkaracak ve var olan bu karışıklığın ise ticari kapsamda haksız rekabete sebebiyet verebileceğini, basiretli bir tacirin aynı sektörde....markası varken... markasını piyasaya sürme çabasının iyi niyetli olmadığını beyan ederek ....'nın 31/01/2022 tarihli .... başvuru numaralı ..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu markalarda ortak kelime unsurunun ... kelimesi olduğunu, ibarelerdeki ihtilafın ise .... kelimelerinden doğan ihtilaf olduğunu, bu ibarenin tarihsel olarak Selçuklu İmparatorluğunun tanınan, ünlü bir komutanı ve denizcisi olan....den geldiğini, bilindiği gibi tanınmış, ünlü, tarihi kişi adlarının markasal ayırt ediciliklerinin yüksek düzeyde olmadığını, dava konusu markalar görsel olarak incelendiğinde de, markalarda şeklen, markaların hitap ettiği ortalama tüketicinin markalar arasında işletmesel bağ kurabileceği herhangi bir şekil, logo renk unsurunun bulunmadığını, markalar figüratif olarak önemli ölçüde farklılıklar taşımakta olup görsel olarak da benzer markalar olmadığını, markaların kapsadığı mal ve hizmetler yönünden incelendiğinde ise, ihtilafa konu 41. sınıftaki hizmetlerin nihai tüketicisinin dikkat düzeyinin yüksek olduğunun bilindiğini, bu durum da dikkate alındığında markalar arasında bütüncül algıda iltibas ihtimalinin bulunmadığını, başvuru markasının itiraza gerekçe olarak gösterilen davacı şirket markasının seri markası olarak algılanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/406

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/438

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/409

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/351

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/398

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/423

22 Aralık 2022