Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2022/423
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/151 K. 2022/423

E. 2022/151K. 2022/42322 Aralık 2022
yasal süreeksik incelemeiadeispat yükübilirkişi raporumarka hakkıön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Y... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının 20.06.2022 tarihinde ..başvuru numarası ile .... ... ibareli markanın 30. Sınıftaki malların tescili için marka başvurusu yaptığını, davalı şirketin markasının 12.08.2020 tarih ve .. nolu Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanmasının üzerine SMK 6. maddesi gerekçesiyle itiraz ettiklerini, gerekçelerinin müvekkili şirket adına 30. Sınıfta tescilli ... numaralı ... ve ... sayılı "..... ..." ibareli markalar ile kapsamlarındaki mal ve hizmetler arasında benzerlik ve iltibas ihtimali olduğunu, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/151 Esas - 2022/423 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2022/423

HAKİM ... KATİP : ..

DAVACI .. VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Y... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının 20.06.2022 tarihinde ..başvuru numarası ile .... ... ibareli markanın 30. Sınıftaki malların tescili için marka başvurusu yaptığını, davalı şirketin markasının 12.08.2020 tarih ve .. nolu Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanmasının üzerine SMK 6. maddesi gerekçesiyle itiraz ettiklerini, gerekçelerinin müvekkili şirket adına 30. Sınıfta tescilli ... numaralı ... ve ... sayılı "..... ..." ibareli markalar ile kapsamlarındaki mal ve hizmetler arasında benzerlik ve iltibas ihtimali olduğunu, müvekkili şirket markasının tanınmış bir marka olduğunu, ayrıca davalı başvurusunun kötüniyetli olduğunu, ancak itirazlarının davalı kurum tarafından reddedildiğini, bu karara karşı aynı gerekçeler ile ... nezdinde itirazlarının yeniden incelenmesini talep ettiklerini, ... tarafından,14.02.2022 tarihli ve...sayılı kararın verildiğini, bu karar ile kurulca, SMKnın 19/2. Maddesi uyarınca itiraza gerekçe olarak gösterilen ..sayılı markalar bakımından ciddi kullanımın ispatlanamadığı kanaatine varılmış olup, denilerek belirtilen markaların 6769 s. SMK madde 6/1 kapsamında incelemeye alınmadığını, itiraza gerekçe ola.... sayılı "..." ve "... ... ..." markalarının müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır aktif şekilde kullanıldığını, 259 sayılı bültende ...no ile ilan edilen ..., 219 sayılı bültende.... no ile ilan edilen biscolata ... ibareli marka başvurularına yapmış oldukları itirazların kabul edildiğini, bu itirazın reddedilmesinin çelişkili olduğunu, ... tarafından eksik inceleme yapıldığını, müvekkilinin ... ve "... ... ... şekil" markası ile davalı şirketin... ..." markaları arasında çok ciddi düzeyde görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu, ortalama tüketici kitlesi nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ..." ibaresinin müvekkili ticaret unvanının kılavuz markası, firmanın ürünlerinin çoğunluğunda yer alan bir çatı/şemsiye markası olduğunu, "..." ibaresini içeren tam 314 farklı markasının olduğunu, davalı firmanın esasen "..." firması olarak bilindiğini, davalı firmanın .'te kayıtlı 84 markasının tam 50 tanesinde bu ibarenin yer aldığını, ..." ibaresinin de davalının çatı/şemsiye markası" olduğunu, ...." ibarelerinin ayırt edici nitelikten yoksun ve tali oldukları bariz olup bu doğrultuda esas unsur olamayacakları için benzerlik değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/441

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/439

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/244

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/406

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/341

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/438

29 Aralık 2022