Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının .... sayısı ve 1954 k.... ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin .... markalarının sahibi olduğunu, taraf markalarının aynı ibareyi içerdiklerini, dava konusu markadaki ek unsurların ayırt edicilik sağlamadığını, bu durumun işaretler arasındaki karıştırılma ihtimalini arttırdığını, müvekkili markalarının 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, itiraza konu markanın ise 29 ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, markaların kapsamlarının aynı olduğunu, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu,...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/26 Esas - 2022/341 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2022/341
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI : .. VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-.... DAVA : Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının .... sayısı ve 1954 k.... ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin .... markalarının sahibi olduğunu, taraf markalarının aynı ibareyi içerdiklerini, dava konusu markadaki ek unsurların ayırt edicilik sağlamadığını, bu durumun işaretler arasındaki karıştırılma ihtimalini arttırdığını, müvekkili markalarının 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, itiraza konu markanın ise 29 ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, markaların kapsamlarının aynı olduğunu, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu, çiğköfte sektöründe 17 yıldır faaliyet gösterdiğini, 81 ilde 1600'den fazla şubesinin olduğunu, çiğ köfte dışında 40ın üzerinde meze, tatlı çeşitleri, kasa önü ürünleri, içecek grubu ve...k adı altında evlerde kullanılmak üzere şarküteri ürünleri bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek ....sayılı kararının iptali ile... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılımı olmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ... kararının yerinde olup olmadığı, davalı markasının hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRMELER TARAF MARKALARI ARASINDA BENZERLİK VE İLTİBAS İHTİMALİ; Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş...