E. 2022/47 K. 2022/340

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/340 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/47 Karar No : 2022/340

Hakim :... Katip : ...

Davacı : .... Vekili : Av. .... Davalı : .... Dava : Marka İle İlgili ... Kararının İptali Dava Tarihi : 08/02/2022 Karar Tarihi : 19/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 19/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davacının ... ... görselli markayı tescil ettirmek için davalı .... nezdinde dosyaladığı başvurunun SMK m. 5/1(b) ve (c) hükümleri gereğince markasal hüviyette ayırt ediciliği bulunmadığından ve tanımlayıcı olduğundan bahisle kapsamına alınmak istenilen 09, 35 ve 36. Sınıfa giren bir kısım emtialar açısından kısmen reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira söz konusu ibarenin uzun bir süredir nizasız ve fasılasız bir şekilde, hem davacının yürütmekte olduğu bir sadakat programının adı olarak hem de bir ödeme aracı olarak davacı tarafından markasal hüviyette kullanıldığını, ayrıca davacının ... esas unsurlu markalardan seri markalar yaratmış olduğunu ve bu markaların kapsamına da, davacının huzurda dava konusu edilen markasının kapsamından çıkartılan mal ve hizmetlerin yer aldığını, davacının huzurdaki davaya konu markasına benzer nitelikteki başka bir ... .... ibareli markasının da.... tarafından kısmen reddedilmesi üzerine davacının ikame ettiği davanın....nin .. esas no.lu dosyası kapsamında yürütülen yargılamasında dava dosyasına sunulan bilirkişi heyeti raporunda davacının ...li markalarının kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmış olduğu hususunda mütalaa verildiğini, nitekim mahkemenin de davanın kabulüne karar verdiğini, bu yönde inşa olunmuş ve .... incelemesinden de geçmiş başka emsal kararlarının da bulunduğunu, gerçekten de davacının ... kredi kartı ve ... kart ürünlerinin davacının yoğun reklam ve tanıtım çalışmaları neticesinde yurt çapında tanınmış hale geldiğini, bu kartların davacının Migros mağazalarından yapılacak alışverişlerle kazanılabilen puanlarla içine bakiye yüklenebilen, alışveriş karşılığında kart sahibine indirimler sağlayabilen kartlar olduğunu, bugün itibariyle davacının 12.678.864 adet ... Kart müşterisi bulunduğunu, Google arama motorunda ... ibaresi yazılınca açılan ilk sekmelerin davacıya ait olduğunu, bu durumların tüketicilerin ... markasını davacı ile ilişkilendireceğini ve bu ibarenin davacı adına markasal hüviyette ayırt edicilik kazandığını tevsik ettiğini, bu sebeplerle dava konusu edilen ibarenin markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunduğunu ve tanımlayıcı da olmadığını, ayrıca dava konusu edilen işaretin kompozisyonunun da tek başına markasal hüviyette ayırt ediciliği haiz olduğunu ifade ederek, .....nın 28/12/2021 tarih ve.... sayılı kararının davac...