Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 13/04/2022 Karar Tarihi : 23/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; ....Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 09.03.2022 tarih ve .... sayılı red kararının 6769 sayılı SMKnın ilgili hükümleri ile marka hukukunun genel mantık ve ilkelerine uygun olmamakla iptali gerektiğini, müvekkillerinin sahibi bulunduğu ... alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetleri gerçekleştirdiğini, bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığını, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/140 Esas - 2022/371 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/140 Karar No : 2022/371
Hakim :... Katip :.. Davacı ... Vekili : Av. .. Davalılar : 1-... Vekili : Av. .. .. Vekili : Av... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 13/04/2022 Karar Tarihi : 23/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; ....Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 09.03.2022 tarih ve .... sayılı red kararının 6769 sayılı SMKnın ilgili hükümleri ile marka hukukunun genel mantık ve ilkelerine uygun olmamakla iptali gerektiğini, müvekkillerinin sahibi bulunduğu ... alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetleri gerçekleştirdiğini, bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığını, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere ulaştırmak için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını... markasının müvekkilleri adına tescilli hepsiburada ve ... markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verir nitelikte olduğunu, davalı taraf ile müvekkilleri şirketin karşılıklı olduğu ....nde görülen ve karara çıkan..... sayılı dosyada, davalı ....e ait ... sayılı ... marka başvurusuna karşı müvekkilleri şirketçe ...kararının iptali ve ...markasının hükümsüzlüğü talebi ile dava açıldığını, Mahkemece, ilgili Kurum kararının iptaline ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, müvekkilleri şirkete ait ... markalarının tanınmış markalar olduğunu ve yoğun kullanım sonucu yüksek ayırt edicilik vasfına haiz olduğunu, .... markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan .... markasının tesciline izin verilmesinin müvekkillerinin emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, müvekkillerine ait .... markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan .... ibaresinin tesadüfen seçildiğinin düşünülemeyeceğini ifade ederek, ... sayılı kararının iptaline,... sayılı ... ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili cevaplarında özetle; dava konusu başvuru markası ile davacın itiraz markaları "..." ibaresini ortak olarak içerse de, ihtilaflı markalar arasında işletmesel bir bağ tesis edecek (renk, logo, şekil vs) unsur bulunmamakla birlikte, başvuru markasında yer alan ..." ibaresinin, davacının ......" şeklinde oluşmuş seri markalaşma imajını destekler nitelikte bir ibare olmadığını, davalı markasını okuyan veya gören ortalama dikk...