Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/291 · K. 2022/343
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/291 K. 2022/343

E. 2021/291K. 2022/34320 Ekim 2022
haksız rekabethaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yoluön incelemeyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, huzurdaki davaya konu marka hem işaretsel hem de sınıfsal olarak müvekkilinin mesnet markaları ile iltibas derecesinde benzer olduğunu, müvekkilinin ... kitap ibareli farklı markalarının bulunması nedeni ile davaya konu ... kitap markasının da müvekkilinin markalarının bir serisi gibi algılanacağını, işaretsel benzerliğin mevcut olduğu somut uyuşmazlıkta SMK m.6/1 koşullarının mevcudiyeti için kümülatif şartlardan olan sınıfsal benzerlik incelenecek olursa, davaya konu markanın müvekkilinin mesnet markalarının birebir tescilli bulunduğu 09, 16, 38, 41. Sınıflarda ve de bağlantılı mal ve hizmetleri içeren 42. Sınıfta tescillenmek istendiğini, müvekkilinin işbu davaya...

Karar Metni

....C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/291 Esas - 2022/343

....C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/343

HAKİM :.. KATİP : ..

DAVACI :..... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... .. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. O.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, huzurdaki davaya konu marka hem işaretsel hem de sınıfsal olarak müvekkilinin mesnet markaları ile iltibas derecesinde benzer olduğunu, müvekkilinin ... kitap ibareli farklı markalarının bulunması nedeni ile davaya konu ... kitap markasının da müvekkilinin markalarının bir serisi gibi algılanacağını, işaretsel benzerliğin mevcut olduğu somut uyuşmazlıkta SMK m.6/1 koşullarının mevcudiyeti için kümülatif şartlardan olan sınıfsal benzerlik incelenecek olursa, davaya konu markanın müvekkilinin mesnet markalarının birebir tescilli bulunduğu 09, 16, 38, 41. Sınıflarda ve de bağlantılı mal ve hizmetleri içeren 42. Sınıfta tescillenmek istendiğini, müvekkilinin işbu davaya mesnet olarak göstermiş olduğu markaların da hitap ettiği tüketici kesimi bakımından belirli bir bilinirliğe sahip olduğunu, müvekkilinin markalarının tanıtımı için harcadığı yoğun emek göz önüne alındığında karşı yanın davaya konu markasının tescillenmesi durumunda müvekkili markasından haksız yararlanması durumunun söz konusu olacağını, üstelik müvekkilinin ... kitap ibaresi ile oluşturmuş olduğu ayırt edicilik farklı bir firma tarafından kullanılması halinde de ayırt ediciliği zedelenecek ve dahası tüketiciler nezdinde markaların karıştırılması halinde de ilgili markanın mal ve hizmetlerinden faydalanan tüketiciler, müvekkilinin markalarının kalite ve güvenini bulamayınca da müvekkilinin itibarının zedeleneceğini, davalı şirketin marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, işbu başvurunun tescili durumunda birebir aynı faaliyet alanında olan müvekkili şirket açısından haksız rekabet ortamının oluşacağını ifade ederek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... Sayılı kararının iptaline, dava konusu.... nolu markanın dava sürecinde tescil edilmiş olması durumunda hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; başvuru konusu markanın ... Kitap ibaresinden oluştuğunu, davacının itiraza mesnet markalarının ise ... şekil unsurlu .... ibareli markalar olduğunu, davacının markalarında esas unsurun Turkuvaz Kitap ibaresi olduğunu, marka hukukunda bütünlük ilkesi hakim iken taraf markaları arasında bir markada esas unsur diğer markada tali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/246

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2024/207

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2024/216

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/355

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2022/310

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/54

8 Şubat 2024