Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan...- maddi ve manevi tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin,.... üzerinde ..... isimli ve 588 bin abonesi bulunan kanalın sahibi olduğunu, videolarında genellikle gündem konuları ve toplumsal konularla ilgili sokak röportajları yaptığını, kurgu ve montajdan geçirerek kanalında paylaştığını, davalıya ait ....de 12/10/2021 tarihinde yayınlanan ...programında müvekkiline ait 17 dakika 35 saniyelik videonun, 4 dakika 4 saniyelik kısmının (37:16 41:20 arası) müvekkiline ait kanalın logosu kesilerek kaynak göstermeden ve izinsiz olarak yayınlandığını, müvekkiline ait videoların... 5. madde kapsamında eser olduğunu, müvekkilinin... 24 ve 25. maddelerde düzenlenen haklarının ihlal edildiğini, ... 68. madde uyarınca şimdilik 100 TL talep...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/303 Esas - 2022/355
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/303 KARAR NO : 2022/355
HAKİM ... KATİP :..
DAVACI :.. - .... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : ...- maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan...- maddi ve manevi tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin,.... üzerinde ..... isimli ve 588 bin abonesi bulunan kanalın sahibi olduğunu, videolarında genellikle gündem konuları ve toplumsal konularla ilgili sokak röportajları yaptığını, kurgu ve montajdan geçirerek kanalında paylaştığını, davalıya ait ....de 12/10/2021 tarihinde yayınlanan ...programında müvekkiline ait 17 dakika 35 saniyelik videonun, 4 dakika 4 saniyelik kısmının (37:16 41:20 arası) müvekkiline ait kanalın logosu kesilerek kaynak göstermeden ve izinsiz olarak yayınlandığını, müvekkiline ait videoların... 5. madde kapsamında eser olduğunu, müvekkilinin... 24 ve 25. maddelerde düzenlenen haklarının ihlal edildiğini, ... 68. madde uyarınca şimdilik 100 TL talep ettiklerini, ... 70/1. madde uyarınca 40.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ... 70/2. madde uyarınca şimdilik 100 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ... 70/3. madde uyarınca şimdilik 100 TL tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin, tecavüze konu videoda özgün sorular hazırladığını, bunları sokaktaki insanlara sorduğunu, aldığı cevapları kaydettiğini ve kaydettiği videoları yaratıcı biçimde kurgulayıp montaj işlemlerinden geçirdiğini, sahibinin hususiyetini taşıdığını, müvekkiline ait videonun... 5. madde kapsamında eser olarak değerlendirilmemesi halinde... 84. madde uyarınca haksız rekabete ilişkin hükümler gereği müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmin edilmesinin gerektiğini, bu doğrultuda şimdilik 100 TL fiili zarar, şimdilik 100 TL yoksun kalınan kazanç kaybı ve şimdilik 100 TL olmak üzere davalının elde ettiği kazancın iadesini talep ettiklerini, ayrıca davalı şirketin kusuru sebebiyle 40.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ifade ederek müvekkilinin temsil ve umuma yayma haklarının ihlal edilmesi nedeniyle... madde 68 kapsamında sonradan artırılmak üzere şimdilik 100 TL, ... 70/1 kapsamında 40.000 TL, ... 70/2 kapsamında şimdilik 100 TL ve... 70/3 kapsamında şimdilik 100 TLnin haksız eylemin vuku bulduğu 12/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, eğer videonun... kapsamında korunması gerekmiyorsa... 84ün yollamasıyla TTK m.58 uyarınca sonradan artırılmak üzere şimdilik manevi zararına karşılık 40.000 TLnin haksız eylemin vuku bulduğu 12/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini ve fiili zarar olarak 100 TL, yo...