Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/196 · K. 2022/310
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/196 K. 2022/310

E. 2021/196K. 2022/3106 Ekim 2022
bilirkişi raporuiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanFikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının.....ismiyle açıkladıkları projenin, müvekkilinin Realist İktisadi Sistem adlı kitabından intihal olduğunu, müvekkilinin kitabında paraya son sloganı ile nakitsiz sistemin kuramının anlattığını, müvekkiline ait proje ve fikirlerin davalı kişi ve parti tarafından kullanılmasına müvekkilinin rızasının olmadığını, müvekkilinin kitabının kapağında .... ibaresinin açıkça görüldüğünü, yeni akıl çağı ve gelecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/196 Esas - 2022/310 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/196 KARAR NO : 2022/310

HAKİM ... KATİP :...

DAVACI :... ... VEKİLİ.. .. DAVALILAR :. .. ..... DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanFikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının.....ismiyle açıkladıkları projenin, müvekkilinin Realist İktisadi Sistem adlı kitabından intihal olduğunu, müvekkilinin kitabında paraya son sloganı ile nakitsiz sistemin kuramının anlattığını, müvekkiline ait proje ve fikirlerin davalı kişi ve parti tarafından kullanılmasına müvekkilinin rızasının olmadığını, müvekkilinin kitabının kapağında .... ibaresinin açıkça görüldüğünü, yeni akıl çağı ve gelecek çağdaş dünya düzenin mevcut iktisadi sistemlerin yerine ikame edecek olan iktisadi sistemin yapısı ve işleyişinin kitabın içeriğinden açıkça anlaşılacağını, davalıların ... ibaresi ile sanki kendilerine aitmiş gibi açıkladıkları nakitsiz ve dijital sistem ile ekonominin kontrol altına alınarak bol nakit oluşturulması fikri ve projesinin kendi kitabından intihal olduğunu, müvekkili kitabında Paraya Son denilmesine karşılık ...da Nakitsiz Sistem demekle aynı şeyin farklı kelime ile söyleyerek sanki kendileri bulmuş algısına yol açtıklarını, paranın ekonomide asli unsur olması algısı bittiği anda yeni Ekonomik Sistem devreye girerek rahatlamanın başlayacağını, bu hususun kitabın temel ana fikri olduğunu, nakitsiz toplum fikrinin dünyada 4 yıl önce tartışılmaya başlandığını, Realist İktisadi Sistem kitabının ise 8 yıl önce yazıldığını, 6 yıl önce basıma verildiğini, parti kurulmadan 3 yıl önce basıldığını, bu sistemin dünyaya hâkim olacağını kitabında müvekkilinin kendisinin yazdığını, ancak bunu ilk kaleme alıp tüm açılımı ile yazan ilk kişinin de yine müvekkili olduğunu beyan ederek intihalin ve müvekkilinin izni olmadan müvekkiline ait olan fikir proje ve teorilerin kullanılmasının engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili dilekçeleriyle özetle; ... projesinin tüm dünyada bilinen tartışılan nakitsiz toplum fikrinin Türkiyede nasıl gerçekleşeceğinin izahı olduğunu, kitabın kaynakçasının bulunmadığını, davacının bu konuya ilişkin verilerin daha önce zaten var olduğunu bilmediğini, ... projesi ile davacının kitabı arasında bir intihal ilişkisinin bulunmadığını, davacının söz konusu kitabının geçmişte farklı kişilerce farklı şekillerde somutlaştırılarak anlatılan bir teoriyi içerdiğini ve kendi kitabındaki olağan benzerlikleri ileri sürdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/355

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/253

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/243

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/416

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/272

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/441

29 Aralık 2022