DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 TALEP: Davacı vekili 22/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "... ..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı .... (...) başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, ....'nde ilânı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebine ilişkin nihai olarak .... (...) tarafından ret kararı verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira...
....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/256 Esas - 2024/54 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ ....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/256 KARAR NO : 2024/54
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
TALEP: Davacı vekili 22/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "... ..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı .... (...) başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, ....'nde ilânı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebine ilişkin nihai olarak .... (...) tarafından ret kararı verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, davacının bu markasına ciddi yatırımlar yaparak markasının toplum nezdinde tanınmasını ve bilinirliğini sağlamış olduğunu, ayrıca taraf markalarının birebir aynı emtialarda kullanılacaklarını, dolayısıyla aralarında karıştırılma ihtimalinin olduğunun kabulünün gerektiğini, her ne kadar ... ... taraf markalarda ortak olarak yer alan "...-" ön ekinin α-... aminoasiti için kullanılan bir ibare olduğu ve memeli hayvanlarda temel amino asitlerden biri olarak kabul edilen argininin -..." etken maddesi içeren ilaçlar bakımından yaygın biçimde ön ek olarak kullanılan ayırt edici niteliği görece düşük bir ibare olduğunu belirtmişse de, taraf markalarının hitap ettiği alıcı grubunun ortalama eğitim ve bilgi düzeyi dikkate alındığında taraf markaları arasındaki benzerliğin sadece etken madde isminden türetilmiş olmaktan kaynaklanmadığının kabul edilmesi gerektiğini ve davacının ürünlerinin ilaç olmadığını ve eczanelerde satılmadığını, ayrıca davacının markasına uzun yıllara sarih kullanım sonucu belirli bir ayırt edicilik katmış olduğunu, davalı tarafın davacının yıllarca ... çatısı altında kendi markasını tanıtmak amacıyla yaptığı çalışmaların piyasada sağladığı konum, güven ve tanınmışlığından haksız olarak faydalanmaya çalıştığını ileri sürerek, ... ...'nun ... sayılı kararı iptaline ve ...başvuru numaralı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi, ten...