DAVA : Marka 2021-M-8265 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Yazım Tarihi:26/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın .... kararıyla nihai olarak reddedildiğini, ... sayılı markanın tescil işlemlerinin durdurulması gerektiğini, Markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli çeşitli markaları bulunduğunu, Markaların benzer olduğunu, Sınıfların da benzer olduğunu,... ve yargı kararları bulunduğunu, ....alan adıyla da benzerlik olduğunu, '....baresinin müvekkile ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olduğunu, Müvekkil markalarının tanınmış olduğunu, Davalının kötü niyetli olduğunu belirterek dava konusu ...kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/354 Esas - 2022/247 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/247
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- .. DAVA : Marka 2021-M-8265 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Yazım Tarihi:26/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın .... kararıyla nihai olarak reddedildiğini, ... sayılı markanın tescil işlemlerinin durdurulması gerektiğini, Markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli çeşitli markaları bulunduğunu, Markaların benzer olduğunu, Sınıfların da benzer olduğunu,... ve yargı kararları bulunduğunu, ....alan adıyla da benzerlik olduğunu, '....baresinin müvekkile ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olduğunu, Müvekkil markalarının tanınmış olduğunu, Davalının kötü niyetli olduğunu belirterek dava konusu ...kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firmaya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği, ancak tahkikat aşamasında vekilin bilirkişi raporuna yönelik yazılı beyanda bulunduğu , davanın reddini talep ettiği, sözlü yargılama aşamasında da davanın reddini talep ettiği tespit edilmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın .... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın itiraz mesnedi markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/3 maddesine göre önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği, SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı, SMK 6/6 maddesine göre ticaret unvanı dahil diğer fikri ve sınai hak iddiası ile SMK 6/9 maddesine göre davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
...kararının 18/10/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı .... Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde .12/12/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. ..... sayılı kararında; " 2....s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle... ŞİRKETİ adına vapılan itirazlar incelenmiştir. ....., işbu başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen....... bıraktıkları izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmamıştır. Öte yandan yine işbu başvuru ile itiraza mesnet olara...