DAVA : Marka 2021-M-760 sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Yazım Tarihi:31/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin 1961 yılından beri bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve benzeri ürünlerin üretimi, ithali ve ihracı ile ilgili faaliyetlerini sürdürdüğünü, Sektörde tanınmış bir kuruluş olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 1989 yılından beri ... markasının tescilli olduğunu, Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, İtirazın reddi üzerine karara itiraz ettiklerini, Karara itirazın dava konusu .... kararı ile reddedildiğini, .../... ibareli markaların tanınmış marka,olduğunu,Emsal yargı kararları bulunduğunu, Sınıfsal benzerlik ayniyet boyutunda olduğunu,Tüketicinin büyük kısmının çocuklar olduğunu, Tüketicinin markaları...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/236 Esas - 2022/256 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/236 Esas KARAR NO : 2022/256 HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI :.... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Marka 2021-M-760 sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Yazım Tarihi:31/10/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin 1961 yılından beri bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve benzeri ürünlerin üretimi, ithali ve ihracı ile ilgili faaliyetlerini sürdürdüğünü, Sektörde tanınmış bir kuruluş olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 1989 yılından beri ... markasının tescilli olduğunu, Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, İtirazın reddi üzerine karara itiraz ettiklerini, Karara itirazın dava konusu .... kararı ile reddedildiğini, .../... ibareli markaların tanınmış marka,olduğunu,Emsal yargı kararları bulunduğunu, Sınıfsal benzerlik ayniyet boyutunda olduğunu,Tüketicinin büyük kısmının çocuklar olduğunu, Tüketicinin markaları ilişkilendireceğini,Davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu ...kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkil şirketin 1948 yılında kurulduğunu, ....nın 1 numaralı sakız payına sahip uluslararası bir şirket olduğunu, Şekerleme, dondurma, golf, otel yönetimi ve bu tür çeşitli sektörlerde faaliyet göstermekte olduğunu, https:....adreslerinde ayrıntılı bilgi bulunduğunu, Müvekkilin ... ve .... ibaresini ihtiva eden çikolatalı bisküvi atıştırmalık ürünlerinin Japonya'da üretimine ve satışına 1994 yılında başlandığını, Markanın Türkiye'de de tescilli olduğunu, Markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunmadığını, ... sicilinde ... ibareli çok sayıda marka tescilinin bulunduğunu, ... ibaresinin davacı markası olarak tanınmış bir marka olmadığını, Yayına itiraz aşamasında öne sürülmeyen markaların dava aşamasında öne sürülemeyeceğini, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın .... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın Kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı iddiasının yerinde ve doğru olup olmadığı,.... sayılı .... kararının iptalinin gerekip gerekmediği, hükümsüzlük talebi açısından ayrıca yukarıda belirtilen iltibas ve tanınmışlık iddiasına ilaveten davalı başvurusunun SMK 6/9 maddesine göre...