DAVA : Marka 2021-M-5074 Sayılı YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:26/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin İstanbul'da 1960 yıllından beri gıda sektöründe faaliyet gösteren.... ülkeleri başta olmak üzere 150'yi aşkın ülkeye ihracatının bulunduğunu, ulusal ve uluslararası kalite belgelerine sahip olduğunu, müvekkilinin 03, 29, 30, 31 ve 32 Sınıfta tescilli ... ibareli markalarını yurt içinde ve yurtdışında satış ve pazarlama faaliyetlerinde yaygın olarak kullandığını, müvekkilinin 29. Sınıfta tescilli ... ibareli markasının ...sayı ile ilk kez 15.11.1971 tarihinde .... nezdinde tescil edildiğini, yine ... ibareli Türk patent nezdinde tescilli markalarının olduğunu, ... markasına yapmış olduğu reklam, promosyon, tanıtım, satış ve pazarlama çalışmaları nedeniyle müvekkili açısından ayırt edicilik...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/250 Esas - 2022/329 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/329
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- .... DAVA : Marka 2021-M-5074 Sayılı YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:26/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin İstanbul'da 1960 yıllından beri gıda sektöründe faaliyet gösteren.... ülkeleri başta olmak üzere 150'yi aşkın ülkeye ihracatının bulunduğunu, ulusal ve uluslararası kalite belgelerine sahip olduğunu, müvekkilinin 03, 29, 30, 31 ve 32 Sınıfta tescilli ... ibareli markalarını yurt içinde ve yurtdışında satış ve pazarlama faaliyetlerinde yaygın olarak kullandığını, müvekkilinin 29. Sınıfta tescilli ... ibareli markasının ...sayı ile ilk kez 15.11.1971 tarihinde .... nezdinde tescil edildiğini, yine ... ibareli Türk patent nezdinde tescilli markalarının olduğunu, ... markasına yapmış olduğu reklam, promosyon, tanıtım, satış ve pazarlama çalışmaları nedeniyle müvekkili açısından ayırt edicilik kazandığını, müvekkil ile özdeşleştiğini, yurt içi ve yurt dışında ... markası ile gıda sektöründe oldukça maruf olduğunu, tüketici nezdinde haklı bir güven elde ettiğini, Müvekkiline ait ... ibareli markaları ile davalı tarafın tescilli ... ibareli markaları arasında işitsellik, görsellik ve biçimsellik olarak markalar arasında benzerliğin bulunduğunu, yanıltıcı düzeyde benzerlikten söz edilebileceğini, bu benzerliğin iki markanın birbiriyle ticari bir bağı olduğu düşüncesine sebep olabileceğini, dava konusu ..... markanın 29 ve 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde başvurusunun yapıldığını, müvekkilinin...yılından itibaren tescilli ... markaları ile davalı tarafın tescilini talep ettiği ..." ibareli markasının tescilinin talep edildiği emtialar ve markaların hedef tüketici kitlelerinin aynı olduğunu, belirterek....nın 02.07.2021 tarih ve ...sayılı kararının İPTALİNE, dava konusu ... markasının 29. Ve 35 sınıflarda tescili halinde HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkilinin başvuru markasının "..." şekil ibaresinden, davacı tarafın iltibas tehlikesi ileri sürülen "..." şekil ibaresinden oluştuğunu, markaların birbirinden farklı olduğunu, her iki markaya bütüncül algılamada ortalama tüketici nazarında görsel, işitsel ve kavramsal anlamda benzerliğinin bulunmadığını, müvekkili adına.... Sayılı ile 2013 yılından beri tescilli bulunan ve halen hüküm ifade eden ayzen" ibareli markasının mevcut olduğunu, müvekkilinin 25 yıla yakın deneyimi ve dünya üzerindeki şirketleri aracılığıyla Türkiye'nin ham ayçiçe...