Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/296 · K. 2022/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 K. 2022/327

E. 2021/296K. 2022/32728 Kasım 2022
tescil işlemiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-6181 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:26/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ...in inisiyatifi ile 26 Ağustos 1924 yılında kurularak faaliyetlerine başladığını, sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğunu, ...ibareli markalar dahil bir çok tanınmış ve tanınmış marka serilerinde yer alan markaların sahibi olduğunu, 20 yıldır müvekkil şirket tarafından ..." markasına yapılan tanıtım ve yatırım çalışmaları ile bir çok farklı sektörlerdeki iş ortaklıkları neticesinde ...kelimesinin müvekkilinin bankasını adres gösterdiğini, ...Kart ibaresinin 2001 yılından bu yana ödeme sistemleri alanında müşterilerine Taksit, puan gibi uygulamalarla ayrıcalıklar sunduğunu, perakende sektörüne yönelik olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/296 Esas - 2022/327 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA " ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2022/327

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2-... DAVA : Marka 2021-M-6181 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:26/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ...in inisiyatifi ile 26 Ağustos 1924 yılında kurularak faaliyetlerine başladığını, sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğunu, ...ibareli markalar dahil bir çok tanınmış ve tanınmış marka serilerinde yer alan markaların sahibi olduğunu, 20 yıldır müvekkil şirket tarafından ..." markasına yapılan tanıtım ve yatırım çalışmaları ile bir çok farklı sektörlerdeki iş ortaklıkları neticesinde ...kelimesinin müvekkilinin bankasını adres gösterdiğini, ...Kart ibaresinin 2001 yılından bu yana ödeme sistemleri alanında müşterilerine Taksit, puan gibi uygulamalarla ayrıcalıklar sunduğunu, perakende sektörüne yönelik olarak aralıksız devam ettirdiği kampanyalar ile hem iş ortakları hem de müşterileri nezdinde perakende sektörünün ayrılmaz bir parçası haline geldiğini, davalının markası ile müvekkilinin markalarının görsel, anlamsal ve sescil bakımdan aynı olduğunu, davalının marka başvurusu "...indirim.com" kelimelerinden oluştuğunu, Türkçe yazım şekli olan "maksimum" ibaresi yerine müvekkil Banka ile özdeşleşmiş ve tanınmış ...ibaresini seçmiş olmasının tesadüf olmadığını, müvekkili adına tescili "maksimum" kelimesini de içeren bir çok markanın da varlığı gözetilerek davacının Türkçe veya İngilizce yazım şekilleri fark etmeksizin maksimum / ...ibarelerini taşıyan bir marka tescil talebinin müvekkilinin markaları ile iltibas yaratacağını, tanınmış markasına benzeterek haksız kazanç elde etme gayreti olduğunu, "indirim.com" ibaresinin ayırt edici niteliğinin olmadığını, markanın baskın unsurunun maximum ibaresi olduğunu, taraf markaların kapsadıkları mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olduğunu, davalı marka başvurusu kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin 35. Sınıf olduğunu, sadece 35. sınıf olarak görünmekle birlikte mal ve hizmet sınıf listesinde yer alan hemen hemen tüm malların bu sınıfa eklendiğini, söz konusu sınıfın kapsadığı hizmetlerin müvekkil adına tescilli markaların kapsadığı sınıflara konu mal ve hizmet sınıfları ile aynı, ilişkili ve bezer olduğunu, markaların karıştırılma ihtimalinin varlığı sabit olduğunu, davalı markasının kullanımı ile müvekkil Bankanın yüksek bir bilinirlik seviyesine erişen tescilli markanın haklarını ve itibarını zedeleyeceğini, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, belirterek.... sayılı kararının iptaline davalının ... başvuru numaralı şekil markasının tescil başvurusunun tescil işlemlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/328

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/219

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/196

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/332

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/287

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/339

5 Aralık 2022