DAVA : Tasarım 2021/T-534 Sayılı ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yazım Tarihi : 03/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin .... sayılı 1,2 ve 3 sıra no'lu tasarımların davalıya ait itiraz mesnedi tasarımlar nedeniyle başvurularının reddedildiğini, reddedilen tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığı, davalının itirazında sunmuş olduğu tasarımların davaya konu tasarımla farklı olduğu, priz ve elektrik anahtarı ürünlerinin genel olarak kare ve dikdörtgen formda olduğu, davacı tasarımının köşelerde bulunan ters çizgiler nedeniyle dışa çıkık ve keskin hatlı olduğu, yanak formlarında farklılık oluşturduğu, girintili çıkıntılı forma uygun çerçevenin de yenilik taşıdığı belirtilerek ..... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir....
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/237 Esas - 2022/201 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/237 KARAR NO : 2022/201
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tasarım 2021/T-534 Sayılı ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yazım Tarihi : 03/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin .... sayılı 1,2 ve 3 sıra no'lu tasarımların davalıya ait itiraz mesnedi tasarımlar nedeniyle başvurularının reddedildiğini, reddedilen tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığı, davalının itirazında sunmuş olduğu tasarımların davaya konu tasarımla farklı olduğu, priz ve elektrik anahtarı ürünlerinin genel olarak kare ve dikdörtgen formda olduğu, davacı tasarımının köşelerde bulunan ters çizgiler nedeniyle dışa çıkık ve keskin hatlı olduğu, yanak formlarında farklılık oluşturduğu, girintili çıkıntılı forma uygun çerçevenin de yenilik taşıdığı belirtilerek ..... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şahıs ve firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalı şahsın kurum itiraz sürecinde sehven itiraz sahibi olarak eklendiği, davalı taraf olarak husumet yokluğu bulunması nedeniyle .... bakımından davanın reddi gerektiği, davaya konu tasarımın köşe detayının iç bükey olduğu iddia edilse de, tasarım başvurusunda belirgin olmayan bu detayın koruma kapsamına girmeyeceği, her iki tasarımın da kare olduğu, çerçevelerin de her tarafı eşit kalınlıkta olduğu, davacı iddiasının aksine görsellere dayanarak her iki tasarımda da köşelerin dış bükey olduğu, davacı tasarım başvurusunun başvuru formunda verilen görsellerle değerlendirilmesi, dava dosyasına sunulan ürün örneklerinin değerlendirme dışı olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU";( 10/01/2017 yürürlük ) Madde 55'te ( Tasarım ve ürün ) ; konusu düzenlenmiştir. Buna göre; Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Tasarım konusu ürün, (bilgisayar programları hariç) endüstriyel (makineler ) yoluyla veya elle üretilen herhangi bir nesne , birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneler , birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterlerini ifade eder. Birleşik ürün denildiğinde ise , sökülüp takılma yoluyla değiştirilebilen veya yenilenebilen parçalardan oluşan üründür. Tasarım, bir ü...