DAVA : Marka 2021-M-7288 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Yazım Tarihi : 19/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkillerden......'nin.....sektöründe dağıtım faaliyeti gösteren ve lider konumda olan ..... Grubuna dahil bir şirket olduğunu, ...." ibareli markaların sahibi olduğunu, diğer Müvekkil....'nin başta yemeklik yağ ve margarin olmak üzere her türlü gıda maddesinin üretim ve ticaretini yapan ... grubuna dahil bir şirket olduğunu, tanınmış ve ayırt edicilik kazanmış ..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ..ibareli markaların 1986'dan beri tescilli olduğunu, ....numaralı "bizim pastacı" markası yönünden itiraz kısmen kabul edilerek "Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri,kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf,...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/338 Esas - 2022/237 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/338 KARAR NO : 2022/237
HAKİM :... KATİP ..
DAVACILAR ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... DAVA : Marka 2021-M-7288 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Yazım Tarihi : 19/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkillerden......'nin.....sektöründe dağıtım faaliyeti gösteren ve lider konumda olan ..... Grubuna dahil bir şirket olduğunu, ...." ibareli markaların sahibi olduğunu, diğer Müvekkil....'nin başta yemeklik yağ ve margarin olmak üzere her türlü gıda maddesinin üretim ve ticaretini yapan ... grubuna dahil bir şirket olduğunu, tanınmış ve ayırt edicilik kazanmış ..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ..ibareli markaların 1986'dan beri tescilli olduğunu, ....numaralı "bizim pastacı" markası yönünden itiraz kısmen kabul edilerek "Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri,kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç "mallarının çıkarıldığını, dava konusu markanın asıl unsurunun..olduğunu, Tüketicinin markaları ilişkilendireceğini, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu.. kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şahsa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davalı şahsın .... başvuru sayılı markası ile davacı firmaların mesnet markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı firmaların markalarının tanınmışlığı ve davalı şahsın başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı.... kararının iptalinin, davalı şahıs markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 28/09/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 29/11/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. .... sayılı kararında; .... başvuru numaralı "bizim aktar organik" ibareli başvurunun yayınına yapılan itirazlar neticesinde6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 s. SMK) 6 ve 19 uncu maddeleri uyarınca verilen ret kararına karşı başvuru sahibi ve itiraz sahiplerince tarafından yapılan itirazlar incelenmiştir. BAŞVURU SAHİBİ İTİRAZI Başvuru ile itiraza mesnet...