Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/319 · K. 2022/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/319 K. 2022/235

E. 2021/319K. 2022/23519 Eylül 2022
başvurunun reddibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-6702 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Yazım Tarihi : 19/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: müvekkilinin .... sayı ile 29, 30 ve 35. Sınıflarda tescil amacıyla .... ibaresi için marka başvurusu yaptığını bu başvurunun 30.sınıfta yer alan mallarının red edildiğini, müvekkilinin markası ile redde mesnet olan markanın aynı olmadığını, müvekkilinin markasında üç boyutlu belirli bir düzende kesilmiş kağıt-karton izlenimi verilen krem rengi bir arka plan bulunduğu, .... ibaresinin ayrı şekilde eskitme yazısı ile bordo renkte yazıldığı ve bu söz öbeğinin kırmızı bir kalp ile çerçevelendiğini, redde mesnet olan markanın bitişik şekilde siyah büyük yazı karakteri kullanıldığı, bu ibarenin siyah bir elips içine alındığını, markaların genel izlenim itibariyle ortalama tüketiciler nezdinde kesinlikle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/319 Esas - 2022/235 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/235

HAKİM : ... KATİP :...3193

DAVACI : . VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Marka 2021-M-6702 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Yazım Tarihi : 19/10/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: müvekkilinin .... sayı ile 29, 30 ve 35. Sınıflarda tescil amacıyla .... ibaresi için marka başvurusu yaptığını bu başvurunun 30.sınıfta yer alan mallarının red edildiğini, müvekkilinin markası ile redde mesnet olan markanın aynı olmadığını, müvekkilinin markasında üç boyutlu belirli bir düzende kesilmiş kağıt-karton izlenimi verilen krem rengi bir arka plan bulunduğu, .... ibaresinin ayrı şekilde eskitme yazısı ile bordo renkte yazıldığı ve bu söz öbeğinin kırmızı bir kalp ile çerçevelendiğini, redde mesnet olan markanın bitişik şekilde siyah büyük yazı karakteri kullanıldığı, bu ibarenin siyah bir elips içine alındığını, markaların genel izlenim itibariyle ortalama tüketiciler nezdinde kesinlikle karıştırılma ihtimaline yol açmadığını belirterek .... sayılı K... ibareli markanın 30. Sınıftaki tescil talebinin reddine dair... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı tarafın ..... başvuru sayılı markasının mesnet... sayılı markadan dolayı kapsamında yer alan 30. Sınıfta belirtilen bazı mallar açısından SMK 5/1-ç maddesine göre aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle başvuru kapsamından çıkartılan emtialar dolayısıyla ... sayılı .... kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. .. kararının 15/09/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı.... Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 12/11/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. ... sayılı kararında; '....başvuru numaralı ''kara sevda '' ibareli başvurunun ... sayılı ve '' karasevda'' ibarali marka gerekçe gösterilerek, ''Sınıf 30; Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç; susam tohumları( çeşniler); zencefilli kuru yemişler; karamel kaplı patlamış mısır ile şekerli kuru yemiştir; tahıl karışım içeren atıştırmalık barlar; kuru yemiş ve kuru meyveler (şekerlemeler); mısır, kavrulmuş; kavrulmuş mısır( işlenmiş); patlamış mısır.'' malları içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/287

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/217

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2022/249

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/259

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/266

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/244

26 Eylül 2022