DAVA : Marka 2021-M-7227 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Yazım Tarihi: 31/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1961 yılından bu yana özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, .... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu,....nezdinde de tescil edildiğini, başvuruya karşı itirazlarının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, ... markasının anlamının tescil edildiği sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetlerden uzak olması sebebiyle zayıf marka olarak nitelendirilmeyeceği, ilgili ibarenin halk tarafından bilinir olup olmamasının işbu uyuşmazlık için herhangi bir önemi olmadığı yüksek mahkeme kararları ile sabit olduğunu, davalı kurumun müvekkilinin hak sahibi...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/323 Esas - 2022/259 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/323 KARAR NO : 2022/259
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka 2021-M-7227 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Yazım Tarihi: 31/10/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1961 yılından bu yana özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, .... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu,....nezdinde de tescil edildiğini, başvuruya karşı itirazlarının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, ... markasının anlamının tescil edildiği sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetlerden uzak olması sebebiyle zayıf marka olarak nitelendirilmeyeceği, ilgili ibarenin halk tarafından bilinir olup olmamasının işbu uyuşmazlık için herhangi bir önemi olmadığı yüksek mahkeme kararları ile sabit olduğunu, davalı kurumun müvekkilinin hak sahibi olduğu ... markalarının yasa yolu ile sağlanan korumasını ortadan kaldırma çabasında olduğunu, müvekkili markalarının tek bir unsurdan oluştuğunu, bütüncül değerlendirmenin hatalı yapıldığını, davaya konu ... sepette tüm fırsatlar bu sepette markasının müvekkili adına tescilli ... ibareli markalar ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, Müvekkili adına tescilli ... ibareli markaların 2000 yılından itibaren tescilli olduğunu, 21 yıla yakın bir süredir kullanıldığını, müvekkilinin geniş ürün kartelası, yurtiçi ve yurtdışı reklam, satış ve pazarlama çalışmaları ve gıda sektöründe yüksek bilinirliği neticesinde yüksek ayırt ediciliğe sahip olduğunu, Müvekkilinin 05.10.2000 tarih ve ....tescil numaralı, 29, 30 ve 32. sınıflarda yer alan mallar ve ve/veya hizmetler için tescilli ... ibareli ve 01.09.2018 tarih ve... tescil numaralı, 30. sınıfta yer alan mallar ve ve/veya hizmetler için tescilli ... ibareli markalarının olduğunu, tüm fırsatlar bu sepette ibaresinin bir slogan markası niteliğinde olduğunu, ayırt edicilik vasfının olmadığını, sepette ibaresinin de ayırt ediciliğinin bulunmadığını, TÜRKPATENT üzerinden sorgulama yapıldığında; sepette ibaresini içeren 66 kayda, sepet ibaresini içeren 2549 kayıt olduğunu, incelemenin ... sepette ibaresi üzerinden yapılması gerektiğini, asli unsurun .... ibaresi olduğunu, markalarının serisi şeklinde algılanacağını, markaların işitsel olarak benzerlik taşıdığını, ... ibaresinin hiçbir değişiklik olmadan başvuruda yer aldığını, kavramsal olarak benzerlik olduğunu, 05/02 numaralı sınıf; 29 ve 30. Sınıflar ile yüksek derecede benzer nitelik taşıdığını yine 35.05 hizmeti kapsamındaki malların satışına ilişkin hizmetlerin de benzerlik taşıdığını, davalının cevap dilekçesinde belirttiği ...