DAVA : Marka 2021-M-4775 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Yazım Tarihi:19/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1989 tarihinde .... bünyesinde, kültür, sanat ve turizm hizmetleri sunmak üzere kurulmuş ticari bir işletme olduğunu, davacının ticaret unvanında ve www.kultur.istanbul alan adında da geçen ... ibaresini ihtiva eden tescilli markalarıyla seri marka yaratmış ve .... ibaresine markasal hüviyette ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, dava konusu edilen markanın tescil edilmek üzere ilanına davacının .... nezdinde dosyalamış olduğu itirazların ilk önce .... tarafından kısmen kabulüne karar verildiğini, bu karara hem davacı hem de davalıların itiraz etmesi üzerine ....'nın davalıların itirazını kabul ve davacının itirazını reddederek markanın bütünüyle tesciline karar verdiğini, halbuki bu...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/295 Esas - 2022/234 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/234
HAKİM :... KATİP...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-.. VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR ... VEKİLİ : Av... DAVA : Marka 2021-M-4775 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Yazım Tarihi:19/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1989 tarihinde .... bünyesinde, kültür, sanat ve turizm hizmetleri sunmak üzere kurulmuş ticari bir işletme olduğunu, davacının ticaret unvanında ve www.kultur.istanbul alan adında da geçen ... ibaresini ihtiva eden tescilli markalarıyla seri marka yaratmış ve .... ibaresine markasal hüviyette ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, dava konusu edilen markanın tescil edilmek üzere ilanına davacının .... nezdinde dosyalamış olduğu itirazların ilk önce .... tarafından kısmen kabulüne karar verildiğini, bu karara hem davacı hem de davalıların itiraz etmesi üzerine ....'nın davalıların itirazını kabul ve davacının itirazını reddederek markanın bütünüyle tesciline karar verdiğini, halbuki bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira dava konusu edilen marka ile davacının tescilli markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, karşılaştırılan markaların hepsinde.... ibaresinin esas unsur olduğunu, dava konusu edilen markada .... ibaresi dışında geçen tek unsur olan şirketler grubu ibaresinin ticaret alanında herkesin kullanımına açık olan bir ibare olduğunu ve aralarındaki irtibattan ötürü birden fazla şirketin oluşturduğu bir üst kimliği tanımladığını, dolayısıyla dava konusu edilen işarette markasal hüviyette ayırt ediciliği en yüksek unsurun .... ibaresi olduğunu, ayrıca dava konusu edilen markanın davacının tescilli markaları ile aynı veya benzer emtialar yönünden tescili başvurusunun yapıldığını, dolayısıyla karşılaştırılan markaların karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalıların bu markayı kullanması halinde davacının markalarının tanınmışlığından kaynaklı olarak ekstra bir avantaj sağlayacağını, davacının seri markalarının bir tanesi şeklinde algılanacağından halkı yanıltabileceğini, zira davacının gerek bilinirliği gerekse kuruluş amacı nedeniyle iş hacmi olarak davalılardan büyük olduğunu iddia ederek, .... sayılı kararının iptalini ve davalıların 2019/86228 sayılı markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalıların ve kardeş kuruluşlarının 1932 yılından bu yana ... ibaresini başta eğitim hizmetleri olmak üzere pek çok farklı sektörlerde markasal hüviyette kullanageldiklerini, ...lü markaların davalılar adına 45 emtia sınıfının tamamında zaten tescilli o...