Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/402 · K. 2022/238
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/402 K. 2022/238

E. 2020/402K. 2022/23821 Eylül 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımülkiyet hakkızarar tazminibilirkişi raporutespit davasımaddi ve manevi tazminatkâr payısatışın durdurulmasıhaksız eylemel koymadelil tespitiyoksun kalınan karmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 1-Marka Tecavüzü, Haksız ve Rekabetin Tespiti, Men 2- Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Yazım Tarihi: 21/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili tarafından ... markası adı altında Trendyol.com adlı internet sitesinde Mart 2020 ayı başlarından itibaren dekoratif ev ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, akabinde müvekkili tarafından 27.05.2020 marka tescil başvurusunda bulunulduğunu ve ... ibareli markasının 22.09.2020 tarih ve 2020 54067 sayı ile 20. ve 35. emtialardaki mal ve hizmetler için 27.05.2020 tarihinden itibaren on yıl süreyle tescil edildiğini, davalı tarafça müvekkilinin ... markasının müvekkilinin izni olmaksızın kullanıldığını, anılan online satış platformu üzerinden müvekkilinin markası kullanılarak ahşap dekoratif ev ürünlerinin satışının gerçekleştirerek müvekkilinin marka hakkına tecavüz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2020/402 KARAR NO : 2022/238

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : 1-Marka Tecavüzü, Haksız ve Rekabetin Tespiti, Men 2- Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Yazım Tarihi: 21/10/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili tarafından ... markası adı altında Trendyol.com adlı internet sitesinde Mart 2020 ayı başlarından itibaren dekoratif ev ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, akabinde müvekkili tarafından 27.05.2020 marka tescil başvurusunda bulunulduğunu ve ... ibareli markasının 22.09.2020 tarih ve 2020 54067 sayı ile 20. ve 35. emtialardaki mal ve hizmetler için 27.05.2020 tarihinden itibaren on yıl süreyle tescil edildiğini, davalı tarafça müvekkilinin ... markasının müvekkilinin izni olmaksızın kullanıldığını, anılan online satış platformu üzerinden müvekkilinin markası kullanılarak ahşap dekoratif ev ürünlerinin satışının gerçekleştirerek müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebep olduğunu, müvekkilinin markasının tescilli olması nedeniyle 07.10.2020 tarihinde ....ne platform üzerindeki satışların durdurulması için .... Noterliği aracılığıyla 07.10.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafla zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında anlaşma sağlanmadığını, aynı zamanda davalı aleyhine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa aykırı olarak marka hakkına tecavüz edilerek mal üretilmesi ve satışa arz edilmesinin tescilli marka hakkına suç oluşturacak şekilde ihlal edilmesi sebebiyle ... nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusunun... soruşturma numarası ile derdest olduğunu, davalı tarafından üretilen ve sipariş edilen ürünlerin....na gönderildiğini, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalı ... adlı satıcının ... markasını kullanarak Hayat Kısa Kuşlar Uçuyor Dekoratif Duvar Tablosunun ve ekte sunulan diğer görsellerde sunulan ürünlerin satışını müvekkilinin markasına tecavüz edecek şekilde ... sitesi üzerinden satışa sunduğunu, davalı tarafça haksız rekabet teşkil edecek şekilde ürünlerin düşük fiyatlarla piyasada satışa sunulduğunu, davalının satış eyleminin sipariş üzerinden gerçekleştiğinden arama el koyma ya da delil tespiti talebinde bulunulmasının sonuçsuz kalacağından bu yollara başvurulmadığını, davalının müvekkilinin tescilli ... markasını internet yoluyla yaptığı satışlarda herhangi bir lisans anlaşması olmaksızın ve marka sahibinin izni olmaksızın kullandığını, davalının bu eylemlerinin Türk Ticaret Kanununun 56. vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafça da üretilen ürünlerin müvekkili tarafından üretilen ürünler gibi dekoratif ev ürünleri olduğunu, 20. ve 35. emtia mal ve hizmetlerin kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/354

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/252

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/253

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/236

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/325

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/198

5 Eylül 2022