Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/184 · K. 2022/354
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 K. 2022/354

E. 2021/184K. 2022/35412 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkızarar tazminitazminat davasıbilirkişi raporuticari faaliyethaksız fiilbilirkişi incelemesibedel tespitiispat yükühaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatgeçici vergi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 1-Marka Tecavüzünün Önlenmesi, Durdurulması, 2- Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi:04/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava dava dışı .....) tarafından 06.03.2014 tarihinde "...." ibaresini marka olarak .... numara ile tescil ettirdiğini, müvekkili şirkete ise 11.05.2021 tarihli dilekçesi ile devir işlemi gerçekleştirildiğini, marka sahibi olarak ....'nin sicile kaydedildiğini, ... firmasının izni ve onayı ile devir tarihinden önce de markanın kullanımının söz konusu olduğunu, müvekkili Şirketin uzun yıllardır kahvecilik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, müvekkili Şirketlerin defter kayıtları incelendiği zaman markanın oluşturduğu pazar payının ve elde edilen gelirin ortaya çıkacağını, davalının aynı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/184 KARAR NO : 2022/354

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : 1-Marka Tecavüzünün Önlenmesi, Durdurulması, 2- Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi:04/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava dava dışı .....) tarafından 06.03.2014 tarihinde "...." ibaresini marka olarak .... numara ile tescil ettirdiğini, müvekkili şirkete ise 11.05.2021 tarihli dilekçesi ile devir işlemi gerçekleştirildiğini, marka sahibi olarak ....'nin sicile kaydedildiğini, ... firmasının izni ve onayı ile devir tarihinden önce de markanın kullanımının söz konusu olduğunu, müvekkili Şirketin uzun yıllardır kahvecilik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, müvekkili Şirketlerin defter kayıtları incelendiği zaman markanın oluşturduğu pazar payının ve elde edilen gelirin ortaya çıkacağını, davalının aynı sektörde "....... adresinde faaliyet göstermekte ve ekte sunduğumuz fotoğraflarda ve fiş fotokopisinde görüleceği üzere ".... ibaresini tescilli markaymış gibi faturalarda, bardaklarda ve tabelalarda ".... şeklinde kullandığını, bu nedenle ... - soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, iddianamede şüphelinin ... adıyla ...da iş yeri açıp aynı faaliyet alanında iştigal ettiği, şüphelinin bu ismi kullanmak suretiyle müştekinin marka hakkına tecavüz ettiği bilirkişi raporuyla belirlendiğini, şüpheliye ait iş yerinden alınan iki adet tek kullanımlık şeker ambalajı emanetin...sırasına kaydedildiğini, ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili tarafından tescil edilen markanın ve davalı tarafından kullanılan ibarelerin esaslı unsuru .... ibaresi olduğunu, bu haliyle davalının kullandığı ibareler ile müvekkiline ait marka arasında kavramsal ve işitsel benzerlik bulunduğunun açık olduğunu, müvekkiline ait markanın kapsamının gıda emtiaları ile yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri olduğunu, davalı tarafından bu markanın aynı alanda yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde ve kahve vb. ürünlerin satışında kullanıldığını, müvekkiline ait markanın kapsamı ile şüphelinin markayı kullandığı faaliyet alanının aynı olduğunu, davalı Şirket tarafından ...." ibaresinin ürünlerinde, işletmesinde, reklam panolarında, tabelalarında, servis ürünlerinde kullanmasının müvekkilinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, davalı Şirketin müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, müvekkilinin davalıya envanter ve demirbaşları satmış olmasının davalının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/253

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2022/238

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/254

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/252

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2022/381

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/325

28 Kasım 2022