DAVA : Marka 2021-M-6763 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:25/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının uçak ve otobüs bileti, otel, kredi, internet Davacı, dava ve replik dilekçelerinde özetli gibi hizmetleri arayan kimselere kıyaslamalı olarak fiyat listesi çıkaran ve buradan ucuz ürün veya hizmet tedarik etmelerini sağlayan bir firma olduğunu, davacının 160'dan fazla çalışanının, 15 milyondan fazla kayıtlı kullanıcısının mevcut olduğunu, davacının www.enuygun.com web sitesi aracılığıyla bugüne kadar 14 milyondan fazla uçak bileti satıldığını, davacının web sitesi aracılığıyla satın alınan diğer hizmetler de gözetildğinde davacının ENUYGUN markasının Türkiye'de tanınmış bir marka olduğunu, davacının markalarının TÜRKPATENT nezdinde.... sayılı markanın davacının markalarının tescilli olduğu...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2022/325
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Marka 2021-M-6763 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:25/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının uçak ve otobüs bileti, otel, kredi, internet Davacı, dava ve replik dilekçelerinde özetli gibi hizmetleri arayan kimselere kıyaslamalı olarak fiyat listesi çıkaran ve buradan ucuz ürün veya hizmet tedarik etmelerini sağlayan bir firma olduğunu, davacının 160'dan fazla çalışanının, 15 milyondan fazla kayıtlı kullanıcısının mevcut olduğunu, davacının www.enuygun.com web sitesi aracılığıyla bugüne kadar 14 milyondan fazla uçak bileti satıldığını, davacının web sitesi aracılığıyla satın alınan diğer hizmetler de gözetildğinde davacının ENUYGUN markasının Türkiye'de tanınmış bir marka olduğunu, davacının markalarının TÜRKPATENT nezdinde.... sayılı markanın davacının markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler açısından tescil edilmek istenmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira öncelikle bu markada Avrupa Birliği'nin kısaltması olan ... ibaresinin SMK m. 5/1(b), (c) ve (f) hükümleri kapsamında değerlendirilebilecek, markasal hüviyette ayırt edici niteliği haiz olmayan, tanımlayıcı ve halkı yanıltabilecek nitelikte bir ibare olduğunu, ayrıca taraf markaları arasında SMK m. 6/1 hükmü kapsamında iltibas tehlikesinin mevcut olduğunu, zira karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzediğini ve aynı/aynı tür hizmetlerde kullanılacaklarını, davacının markalarının uzun yıllardır. davacı tarafından kesintisiz olarak kullanıldığını ve bu markaların davacı tarafından piyasada maruf ve meşhur hale getirildiğini, enuygun.com ibaresi üzerinde davacının önceki markasal kullanımlarından doğan gerçek hak sahipliğinin de bulunduğunu, bu hususlar göz önüne alındığında dava konusu markanının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın dava konusu edilen 07.09.2021 tarihli ve.... sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescili talep edilen 2019/112148 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahsa usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma tebligatı yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da gelmediği tespit edilmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın mesnet markaları arasında SMK 6/1 m...