Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/363 · K. 2022/323
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/363 K. 2022/323

E. 2021/363K. 2022/32328 Kasım 2022
bilirkişi raporuiadeiptal kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-8361 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi: 26/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1988 yılında kurulduğunu, Türkiyenin en köklü şirketlerinden biri olduğunu, bu güne kadar turizmden gayrimenkule, perakendeden internet teknolojilerine, farklı endüstrilerde faaliyet gösterdiğini, 1992 yılında otel zinciri yatırımı ile girişimciliğini yeni bir boyuta taşıdığını, Müvekkil Şirkete ait ... ibareli tescilli markalarının olduğunu, müvekkilin hem işletme adı hem de markasal olarak ... ibaresini sunduğu hizmetler ile özdeşleştiğini ve yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış itibarlı ve tanınmış bir marka olduğunu, 2012 yılından bu yana basında çok sayıda habere konu edildiğini, müvekkilinin Türkiyenin muhtelif şehirlerindeki diğer otellerin yanı sıra Türkiyenin ilk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/363 KARAR NO : 2022/323

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... .. VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : 1- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av. ... - ...A DAVA : Marka 2021-M-8361 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi: 26/12/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1988 yılında kurulduğunu, Türkiyenin en köklü şirketlerinden biri olduğunu, bu güne kadar turizmden gayrimenkule, perakendeden internet teknolojilerine, farklı endüstrilerde faaliyet gösterdiğini, 1992 yılında otel zinciri yatırımı ile girişimciliğini yeni bir boyuta taşıdığını, Müvekkil Şirkete ait ... ibareli tescilli markalarının olduğunu, müvekkilin hem işletme adı hem de markasal olarak ... ibaresini sunduğu hizmetler ile özdeşleştiğini ve yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış itibarlı ve tanınmış bir marka olduğunu, 2012 yılından bu yana basında çok sayıda habere konu edildiğini, müvekkilinin Türkiyenin muhtelif şehirlerindeki diğer otellerin yanı sıra Türkiyenin ilk ve tek destinasyon SPAsı olan ... Dünya, 2018, 2017, 2016, 2015 yılında ... Bölgesinin Kazananı ödülüne, ....Bölgesinin ... İyisi ödülüne; 2017 yılında ...tarafından....ödülüne layık görüldüğünü, müvekkilinin birçok sertifikasının olduğunu... alan adlı internet sitesinin müvekkiline ait olduğunu davalı Şirket adına başvurusu yapılan ... kod numaralı ... markasının müvekkiline ait NUA ibareli tanınmış seri markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzerliğinin bulunduğunu, ...markası müvekkil tarafından kullanılan Türk Patent nezdinde tescilli .... ibareli tanınmış, seri markalar ve ... markası ile benzerlik yaratmaya matuf nitelikte ve çağrışım sureti ile markadan faydalanmaya çalıştığını, taraf markalar arasında tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkiline ait ... ibareli seri markalar 1-45 arasındaki tüm sınıflarda tescilli olduğunu, davalıya ait .... markası 25. sınıfta tescilli olduğunu, markalar arasında 25. sınıf bakımından çakışmanın mevcut olduğunu, bu durum müvekkiline ait markanın imajı, itibarı ve müşteri çevresinin ... tarafından kullanılarak iltibas meydana getirilmeye çalışıldığını açıkça ortaya koyduğunu, markalar arasında görsel, sessel ve sınıfsal benzerlik bulunduğundan davalı markası müvekkil şirkete ait tanınmış seri markaların arasına sızma niteliğinde bir durum oluştuğunu, davalı yan başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek davalı adına Türk Patent nezdinde tescil edilmiş.. ibareli markanın tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne, YİDKnın 14.10.2021 tarih ve .... sayılı kısmen ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 156

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2022/329

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/320

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/330

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2022/321

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/328

28 Kasım 2022