Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili mesnet markası ile itiraza konu markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, kapsadığı emtiaların da aynı ve benzer olduğunu, bu sebeple .... başvuru numaralı davalı yan markasının 21. Sınıfta kapsadığı tüm emtialar bakımından tümden reddedilmesinin gerektiğini dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ifade ederek, ....numaralı.... kararının tümden iptaline, davalının ...başvuru numaralı markanın yargılama sırasında tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; başvuru sahibi tarafından itiraza mesnet markanın...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/43 Esas - 2022/351
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/351
HAKİM ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1-... T.C. KİMLİK NUMARASI ... VEKİLİ : Av... 2-... VEKİLİ : Av... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili mesnet markası ile itiraza konu markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, kapsadığı emtiaların da aynı ve benzer olduğunu, bu sebeple .... başvuru numaralı davalı yan markasının 21. Sınıfta kapsadığı tüm emtialar bakımından tümden reddedilmesinin gerektiğini dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ifade ederek, ....numaralı.... kararının tümden iptaline, davalının ...başvuru numaralı markanın yargılama sırasında tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; başvuru sahibi tarafından itiraza mesnet markanın kullanımının ispatının talep edilmiş olduğunu, bu talep üzerine, itiraz sahibi tarafından kullanım ispatı talebine yönelik olarak bilgi ve belgelerin Kuruma sunulmuş olduğunu, sunulan belgelerin incelenmesi sonucu itiraza mesnet "aizonai" ibareli markanın sadece "kahve fincanı" mallarında kullanımının ispatlandığının tespit edilmiş olduğunu, bu durumu tespit eden ....Başkanlığının ve itiraz üzerine inceleme yapan ... kararlarının hukuka uygun kararlar olduğunu, başvuruya yapılan itirazda kötü niyet iddiasını destekler nitelikte yeterli delil sunulmamış olduğunu ifade ederek, .... kararı iptali isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; taraf markalarının yazılışında kullanılan karakterler ve müvekkili markasındaki şekil unsuru ile birlikte bakıldığında markalar arasında iltibas ihtimali doğuracak derecede bir benzerlik bulunmadığını, davacı tarafından müvekkilin başvuru tarihinde tescilli markasını yasanın müvekkilinin tescil kapsamında bulunan ürünler için kullanılmamış olup bu savunmamız çerçevesinde davacı kullanımının incelenmesini ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Y...