DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas nolu dosyasından icra takibi yapılmış olup bahse konu dosyada taraflarınca yetki itirazında bulunulmuş ve itirazımızın haklı bulunmasından sonra dosya yetkili yer olan ----------- İcra Dairelerine gönderildiğini, ilgili dosya --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyası ile kaydedildiğini, davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibinde takip dayanağı olan belgedeki imzaya itiraz edilmiş fakat açmış oldukları davada tedbir kararı verilmediği için davacının menkul, gayrimenkul malları ile araçları ve banka hesaplarına haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/815 Esas KARAR NO: 2025/108 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas nolu dosyasından icra takibi yapılmış olup bahse konu dosyada taraflarınca yetki itirazında bulunulmuş ve itirazımızın haklı bulunmasından sonra dosya yetkili yer olan ----------- İcra Dairelerine gönderildiğini, ilgili dosya --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyası ile kaydedildiğini, davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibinde takip dayanağı olan belgedeki imzaya itiraz edilmiş fakat açmış oldukları davada tedbir kararı verilmediği için davacının menkul, gayrimenkul malları ile araçları ve banka hesaplarına haciz tezkeresi gönderildiğini, davalı alacaklı kötü niyetli davranarak 24.02.2016 tarihinde müvekkilimin araçlarının kaydına haciz koydurmuş ve yine gayrimenkul malları ile banka hesaplarına da haciz işlettiğini, öncelikle davacının takip konusu borçla ve alacaklı ile yine kendisi hakkında icra takibi yapılan şirket ile herhangi bir ticari, beşeri bağı bulunmadığını, davacı alacaklıyı tanımadığını, söz konusu şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı çekin üzerindeki imzanın davacıyla ilgisi bulunmadığını, yine bu çek ile ilgili herhangi bir mal alışverişi yapmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı alacaklı taraf kötü niyetli davranarak takibe ilişkin icra hukuk mahkemesinde dava açılmasına rağmen davacı davacının tüm mal varlığına haciz kaydı işletmiş, banka hesaplarına bloke koydurarak davacıyı zor durumda bıraktığını, davacının borç konusu belge, olay ve alacaklı şirket ile uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, davacının araçlarına, gayrimenkul mallarına ve banka hesaplarına haksız ve hukuka aykırı olarak haciz konulmuş olup müvekkilim mağdur durumda olduğunu, yine davacı bu hacizler sebebiyle malları üzerinde tasarrufta bulunamadığını, davacı bu haksız ve hukuka aykırı işlemler neticesinde maddi ve manevi yönden zarar görmüş ve görmeye de devam ettiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan hacizler ile hesap blokeleri yüzünden ekonomik olarak zor duruma düşürdüğünü, herhangi bir şekilde kredi çekemediğini, ileride telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla araçlar, gayrimenkul mallar üzerinde bulunan hacizler ile banka hesapları üzerinde bulunan haciz blokelerinin teminatsız olarak yada mahkemece takdir edilecek cüzi bir teminat karşılığında dava sonuna kadar kaldırılması, icra takip dosyasında davanın sonuna kadar icranın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takiplerinin haklı olduğunu ve yasal hakl...