DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından ------ kısmı için kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, davacı tarafından söz konusu bonodaki imzasına itiraz ettiğini, -----sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davacının söz konusu bonodaki imzaya itiraz etmesinin temel sebebinin davacının senette lehtar olarak görünen ---- böyle bir ------ vermediğinden dolayı söz konusu ----- sahte düzenlendiğinden şüphelenildiğini, -----raporunda da takip konusu bononun bazı kısımlarının sonradan yazıldığı ve bedel bölümünde tahrifat yapıldığının tespit edildiğini, davalılar hakkında ------- şikayette bulunulduğunu, senedin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/49 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından ------ kısmı için kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, davacı tarafından söz konusu bonodaki imzasına itiraz ettiğini, -----sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davacının söz konusu bonodaki imzaya itiraz etmesinin temel sebebinin davacının senette lehtar olarak görünen ---- böyle bir ------ vermediğinden dolayı söz konusu ----- sahte düzenlendiğinden şüphelenildiğini, -----raporunda da takip konusu bononun bazı kısımlarının sonradan yazıldığı ve bedel bölümünde tahrifat yapıldığının tespit edildiğini, davalılar hakkında ------- şikayette bulunulduğunu, senedin lehtarı olan davalı ---- ifadesinde; davacı---------- kendisine herhangi bir borcunun bulunmadığını kendisinden habersiz senet düzenlenip kendisinin de alacaklı gösterildiğini itiraf ettiğini, her iki davalının ifadelerinde belirttiği gibi davacı ile davalılar arasında herhangi bir ----satımının gerçekleşmediğini, ifadelerinde----- satıldığına dair hiçbir belge sunulmadığını, ----- satışı olması halinde ellerinde noter satış senetlerinin bulunmasının gerektiğini, dava konusu------nakden" kaydını içerdiğini yani bononun ihdas nedenin nakden olduğu, davalıların savcılıktaki savunmalarıyla tır satışı nedeniyle verildiğini ileri sürerek bononun veriliş nedenini değiştirdiğini, bu nedenle ispat külfetinin davalıya geçtiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile bononun iptaline, davalılar aleyhine icra takibinde talep edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK md.72/7 öngörülen 1 yıllık süre hak düşürücü süre olarak düzenlendiğini, davacının davaya konu icra takibinden muttali olduktan 1 yıl içerisinde ikame edilmediğinden dosyanın usulden reddinin gerektiğini, dava ile alakalı ----- derdest bir dosyanın bulunduğunu, oradaki davada da haksız olduğunun ortaya çıktığı, icra inkar tazminatına mahkum edildiğini, söz konusu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun icra mahkemesince yapılan muhakeme neticesinde ortaya çıktığını, davacının davalılar hakkında suç duyurusunda bulunması borçtan kurtulmaya çalıştığının gösterdiğini, davacı alacaklı ile kendi kardeşinin de hazır bulunduğu bir ortamda senedi imzaladığını, senedi ----- alacaklının ve kendi öz kardeşinin gözleri önünde imzaladığını, bu hususta ---- tanıklığına başvurulmasını talep ettiklerini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kar...