Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/160 · K. 2023/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 K. 2023/1027

E. 2023/160K. 2023/102721 Aralık 2023
icra takibimenfi tespithacizgörevli mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolukâr payıödeme emrisatış bedelitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminatbedel tahsiliborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 2009 yılında kara kuvvetlerinde görev yaparken yatırım amaçlı 6-7 tanesi dava dışı --------, 2 tanesi kendi üzerine olmak üzere imece usulü tarla vasfında taşınmazlar satın aldığını, tarla niteliğinde olduğundan ortak tapu yapılamadığını, ancak ortaklar arasında tapu adi ortaklar yapıldığını, davacının bu süreçte görevinden dolayı arsalar konusuyla ilgilenemediğini, daha sonrasında 2013 yılında -------- davacıyı aradığını ve kendi tarlasını satmak istediğini bu nedenle kendisi de satmak isterse emlakçı --------- vekaletname göndermesi gerektiğini beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/160 Esas

KARAR NO: 2023/1027

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/06/2017

KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 2009 yılında kara kuvvetlerinde görev yaparken yatırım amaçlı 6-7 tanesi dava dışı --------, 2 tanesi kendi üzerine olmak üzere imece usulü tarla vasfında taşınmazlar satın aldığını, tarla niteliğinde olduğundan ortak tapu yapılamadığını, ancak ortaklar arasında tapu adi ortaklar yapıldığını, davacının bu süreçte görevinden dolayı arsalar konusuyla ilgilenemediğini, daha sonrasında 2013 yılında -------- davacıyı aradığını ve kendi tarlasını satmak istediğini bu nedenle kendisi de satmak isterse emlakçı --------- vekaletname göndermesi gerektiğini beyan etmiş bunun üzerine davacı da emlakçıya arsaların satışı konusunda vekaletname verdiğini, sonrasıdna ilgilenemediğini ve aradan uzun zaman geçtikten sonra e-devlet üzerinden davalı sorgulama yapmak için davacının şifresini istemiş sorgulamada arsaların satıldığı anlaşılmış bunun üzerine emlakçıdan 100.000,00 TL bedelli senet alınmış senedin --------- tarafından teslim alındığını, daha sonrasında e-devlet üzerinden sorgulama yaparken davacı aleyhine --------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davacının böyle bir borcu olmadığını bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; Takibe ve davaya konu evrakın bono olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkkili hakkında ikame edilen davadaki iddiaların soyut, dayanaktan yoksun ve kurgudan ibaret olduğu, müvekkilinin 2009 yılında --------- bulunan --------- taburunun hizmet birliğinde çalıştığı döenemde birlikte çalıştığı davacı ve ---------- telkinleri sonucu -------- ili,-------- İlçesi -------- mevkiinde arsa alınması ve bu işte para olduğunu, bölgeden yol geçeceği ve çok değerleneceğini söylenerek müvekkilini ikna ettiklerini ve o dönemde ederi yaklaşık 50 - 60.000,00 TL tutarındaki tüm birikimini ... elden teslim ettiğini, daha sonra davalının-------- ili,-------- İlçesi, ------ Köyü Mevkiinde çeşitli ebatlarda gayrimenkuller alındığını ve bu gayrimenkullere müvekkilinin taahhütnamelerle (6 adet) ortak edildiğini, 2016 yılında almışlar oldukları arazilerin satılması için-------- bulunan -------- isimli bir emlakçıya vekaletname verildiğini davacıdan öğrendiğini, müvekkilinin arazilerin satışının yapılıp yapılmadığı ve paraların alınıp alınmadığı hususunda davacıya defalarca sorsa da cevap alamadığını, taahhütnamede "beş yıldan önce bu arazilerin yüksek kar oranı getirmediği sürece satılmaması, arazilerin çoğunluğun oluru ile (en az dörk kişinin) satılabileceği ve arazilerin toplu olar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/1026

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1939 · K. 2023/1023

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2023/1024

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/1025

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2023/1021

20 Aralık 2023