Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2023/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 K. 2023/243

E. 2019/356K. 2023/2439 Mart 2023
menfi tespiticra takibihaciztespit davasıkira alacağıtazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhaksız eylemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- aleyhine kira alacağının tahsili için -------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin borca itiraz etmediğini, borçlu şirketin malları üzerine haciz koyduğunu, haciz edilen malların değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, yapılan bu kıymet taktirinin, borçlu tarafa tebliğ edildiğini, Borçlu tarafın yapılan kıymet taktirine itiraz etmediğini, bunun üzerine haciz edilen malların ---- tarafından açık arttırma usulü ile satışa çıkartıldığını, müvekkilinin alacağına mahsuben açık artırmaya çıkartılan hacizli malları aldığını, şirketin borcunun halen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO: 2023/243 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- aleyhine kira alacağının tahsili için -------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin borca itiraz etmediğini, borçlu şirketin malları üzerine haciz koyduğunu, haciz edilen malların değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, yapılan bu kıymet taktirinin, borçlu tarafa tebliğ edildiğini, Borçlu tarafın yapılan kıymet taktirine itiraz etmediğini, bunun üzerine haciz edilen malların ---- tarafından açık arttırma usulü ile satışa çıkartıldığını, müvekkilinin alacağına mahsuben açık artırmaya çıkartılan hacizli malları aldığını, şirketin borcunun halen devam ettiğini, ----- Müdürlüğü tarafından yapılan tüm satış işlemlerinin tamamlanması ve kesinleşmesinden sonra ----müvekkilinin sahibi olduğu eczanesinin önünde tehdit ettiğini, daha sonraki bir günde ----- isimli şahısların müvekkiline karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakarak, tehdit etmek suretiyle 850.000 TL bedelli 11 adet çeki imza ettirmek suretiyle yağma suçunu işlediklerini, şüphelilerin müvekkile zorla imza etmiş oldukları çeklerinin bir kısmının ciro etmek suretiyle 3. şahıslara devir ettiklerini, suça konu çeklerin; --------- vade tarihli--- bedelli Lehtarı --- olan çek,---- vade tarihli 75.000 TL bedelli Lehtarı --- olan çek ,----- vade tarihli 75.000 TL bedelli Lehtarı ----olan çek, -------- vade tarihli 75.000 TL bedelli Lehtarı ---olan çekler olduğunu, ----- vade tarihli 75.000 TL bedelli Lehtarı ---- olan çeki alacaklı olduğunu iddia eden 3. Kişinin ---- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yöntemi ile icra takibine başlattığını, ----Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde itiraz ettiklerini şu anda ----- Esas sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine yönelik yapmış oldukları itiraz neticesinde davanın derdest olduğunu, müvekkilinin ----yetkilisi olduğunu iddia ettiği ancak; abisi---- sahibi ve yetkilisi olduğu şirket ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu, bu kira ilişkisi neticesinde --- yetkilisi olduğunu iddia ettiği ---- müvekkiline karşı borçlu olduğunu, bunun neticesinde---- sahibi olduğunu iddia ettiği şirketin kira borcunu ödemediği için ---- sayılı dosyası üzerinden aleyhinde icra takibi olduğunu, hiçbir zaman -- karşı borçlu olacağı bir ticari ilişki aralarında olmadığını, Müvekkilinin davalının,---- isimli şahıslarla birlikte kendisine karşı yapmış olduğu haksız eylem sebebiyle ---- duyurusunda bulunduğunu---- numaralı dosyası ile davalı ve diğer şüpheliler hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suretiyle yağma iddiası ile soruşturma yapıldığını, ---- yapmış olduğu soruşturmada, davalı ----- tarihli s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2025/137

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2021 · K. 2025/452

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2025/401

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2025/248

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/325

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2025/127

13 Şubat 2025