İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili verilen dava dilekçesinde özetle; ... Turizm ve Ticaret A.Ş.'ye atıksu hizmet bedeli 242.210,57-TL olan borcunu ödemememiş olan davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin daha öncesinde, ilgili mevzuat ve oluşan şartlar gereği temiz su ve atık su hizmetini 06/09/2007 tarihli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/05/2023 DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:01/08/2023-31/08/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/04/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:18/04/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili verilen dava dilekçesinde özetle; ... Turizm ve Ticaret A.Ş.'ye atıksu hizmet bedeli 242.210,57-TL olan borcunu ödemememiş olan davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin daha öncesinde, ilgili mevzuat ve oluşan şartlar gereği temiz su ve atık su hizmetini 06/09/2007 tarihli sözleşme ile bu tarihten itibaren bölgedeki diğer oteller gibi davacı ... A. Ş. 'den almaya başladığını, bedellerini de ilgili şirkete düzenli şekilde ödediğini, Haziran ve Temmuz 2015 dönemlerine ait yine aynı konuda iki adet faturanın ... A. Ş. tarafından da müvekkili şirkete gönderildiğini, davalının bu ihtilaf nedeniyle, davacı ... tarafından gönderilen faturalara, ... tarafından gönderilen fatura ve yazıları gerekçe göstererek Serik 2. Noterliğinin 07.07.2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, faturaları da ... 'a iade ettiğini, 28.04.2015 tarihli ... sayılı yazısı ile ... Merkezinde Bakanlıkça inşa edilen altyapı tesisleri ve su kuyularının ... 'a devrediliğini, Davacı tarafça haksız icra takibine konu yapılan faturaların tamamının kararda belirtilen bu tarihten sonra oluşturulan faturalar olduğunu belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10/05/2023 tarihli kararı ile; "... davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile 25/06/2015, 31/07/2015, 31/08/2015, 30/09/2015, 31/10/2015, 30/11/2015, 31/12/2015 tarihli faturalar nedeniyle ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davacı şirketin işbu itirazının iptali davasını açtığı, takibe dayanak faturaların 2015 yılı 6, 7, 8, 9,10,11 ve 12. Aylara ilişkin olduğu, ... ile davacı şirket arasında imzalanan 18/12/2012 tarihli protokolde 28/05/2015 - 29/12/2015 tarihleri arasındaki atıksu faturalarının talep, takip ve tahsil yetkisinin ... Turizm Tic. AŞ'de olduğu, ...'ın bu döneme ilişkin tahsil ettiği, atık su...