Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2268 · K. 2025/619
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2268 K. 2025/619

E. 2023/2268K. 2025/6198 Nisan 2025
bedel tahsiliiadehukuk devletiiptal kararıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmenkul malabonelik sözleşmesiyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 19/01/2018 tarihli kararı aleyhine davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... abone numarası ile davalılardan elektrik enerjisi alımı yaptığını, davacı adına düzenlenen faturalarda hakkı olmadığı halde, kaçak elektrik ya da kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsil edildiğini, ancak davacıya tahakkuk ettirilen faturaların davacı tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından davacıya fatura edilen enerji bedellerinin içinde kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile haksız alınan bu miktarların eklenmesiyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2018 DAVANIN KONUSU:ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ:26/10/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/04/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:11/04/2025

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 19/01/2018 tarihli kararı aleyhine davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... abone numarası ile davalılardan elektrik enerjisi alımı yaptığını, davacı adına düzenlenen faturalarda hakkı olmadığı halde, kaçak elektrik ya da kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsil edildiğini, ancak davacıya tahakkuk ettirilen faturaların davacı tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından davacıya fatura edilen enerji bedellerinin içinde kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile haksız alınan bu miktarların eklenmesiyle fazladan fon bedeli, TRT payı, ÖTV ve KDV tahsilatı yapıldığını, bu bedellerin davacıdan fazladan tahsil edildiğini ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı tarafça tahsil edilen tüm parasal tutarın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış, hizmet ve kayıp-kaçak için şimdilik 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Elektrik Per. Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı haksız bedeller alındığını iddia etmiş ise de bunları delillendirmediğini, davacının sıradan birisi olmadığını, tacir olduğunu, davacının harçlandırmadığı kalemlere ilişkin talebini kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından haksız ya da hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, müvekkili şirkete sorumluluk yüklenmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel tedarikçiden elektrik alındığında dahi bu bedellerden de sorumlu olduğunu ve haksız bedeller alındığını iddia etmiş ise de bunları delillendirmediğini, davacının sıradan birisi olmadığını, tacir olduğunu, davacının harçlandırmadığı kalemlere ilişkin talebini kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından haksız ya da hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, müvekkili şirkete sorumluluk yüklenmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini ve davanın ... Elektrik İletim A.Ş'ne ihbarını talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2018 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2096 · K. 2025/605

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/453 · K. 2025/648

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1956 · K. 2025/671

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2078 · K. 2025/589

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/365 · K. 2025/584

28 Mart 2025