Taraflar arasındaki yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ihtiyati tedbirin reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili tarafından, 04/08/2023 tarihinde, ....istikameti üzerinde...Arama Şirketi önünde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'in sahibi olduğu ve kaza sırasında ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracı ile müvekkili ...'ın maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araca arkadan çarptığını müvekkilinin omurgada kırık ve yaralanmalara bağlı olarak vücudunun çeşitli yerlerinde sabit izler kaldığı tespit edildiğini, sağlık sorunları sebebiyle 45 gün iş görememezlik raporu aldığını, kaza mahallinde tutulan 04/08/2023 tarih ve kaza sıra numaralı ....Trafik kazası...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1252 - 2025/1187
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
Dosya No : 2025/1252 Karar No : 2025/1187 Karar Tarihi : 24/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasındaki yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ihtiyati tedbirin reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili tarafından, 04/08/2023 tarihinde, ....istikameti üzerinde...Arama Şirketi önünde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'in sahibi olduğu ve kaza sırasında ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracı ile müvekkili ...'ın maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araca arkadan çarptığını müvekkilinin omurgada kırık ve yaralanmalara bağlı olarak vücudunun çeşitli yerlerinde sabit izler kaldığı tespit edildiğini, sağlık sorunları sebebiyle 45 gün iş görememezlik raporu aldığını, kaza mahallinde tutulan 04/08/2023 tarih ve kaza sıra numaralı ....Trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, davalı sürücü ve davalı araç sahibinin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; talep eden tarafça tedbir istemine konu taleplerin iş bu davanın uyuşmazlık konusu olmadığı, dolayısı ile de 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının somut olayda oluşmadığı, ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu üzerine konulabileceği, dikkate alındığında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönünde karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Talep, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır. HMK'nun 394. maddesinde "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı tarafın hazır bulunmaması halinde tedbire ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edebileceği, itiraz eden dilekçe ile itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri eklemek zorunda olduğu, mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde ...